 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Аверьянов Л.Я.
Социология: искусство задавать вопросы.
68
Не читаю совсем 50%
В сумме 100%
В сумме 100%
Как видно из таблицы, данные первого и второго столбцов отлича-
ются весьма существенно друг от друга. В первом случае количество респон-
дентов, читающих часто, составляет 30%, во втором случае их количество
увеличивается ровно в два раза и составляет уже 60%. Какие данные пра-
вильные? Очевидно данные второй колонки таблицы. В первой колонке
имеется зависимость от всех ответивших на вопрос - и тех, кто читает, и тех,
кто не читает. Но эти данные неточно отражают сущность поставленного
вопроса: "Как часто Вы читаете художественную литературу?" Представьте
себе, что в первом варианте вопроса с двумя основаниями ввели бы еще пя-
тую альтернативу "читаю научно-техническую литературу", т.е. фактически
набор альтернатив был бы построен по трем основаниям, что нередко и
встречается. Тогда количество ответивших по существу вопроса (в процент-
ном распределении от общего количества ответивших на данный вопрос)
было бы еще меньше.
Набор альтернатив должен четко отвечать содержательной сущности
вопроса. Если нас интересует количество читающих и не читающих респон-
дентов, то соответствующим образом необходимо формулировать сам во-
прос и вводить альтернативы: "Читаете ли Вы художественную литературу?"
(да, нет). Здесь даже нельзя вводить альтернативы "изредка" или "иногда",
поскольку это сразу вводит новое основание для деления - интенсивность
чтения. Если нас интересует, какую литературу опрашиваемый читает, то со-
ответственно формулируется вопрос и строятся альтернативы (читаю такую,
такую и такую литературу).
Еще раз повторим, введение альтернатив по различным основаниям
(по двум или трем) изменяет содержательную сущность вопроса, в результа-
те чего происходит искажение количественных данных, когда в зависимости
от набора альтернатив меняется и интерпретация вопроса респондентом.
Дело в том, что набор альтернатив воспринимается опрашиваемым, как оп-
ределенный контекст вопроса, его логическая расшифровка, направление ло-
гического анализа. Такая логика сохраняется, если альтернативы построены
по единому логическому основанию. В противном случае набор альтернатив
оказывается не связанным с логическим смыслом вопроса, что существенно
затрудняет работу респондента. Ему приходится отказываться от смыслового
содержания вопроса и строить по каждой альтернативе специальную систе-
му рассуждений. Фактически вопрос анкеты распадается на серию других
вопросов, вокруг которых и группируются альтернативы, имеющие единое
основание. Происходит это чаще всего неосознанно из-за необходимости
сохранения последовательности логических операций.
Прочитывая предлагаемый набор альтернатив и чувствуя отсутствие
единого основания, добросовестный респондент начинает выбирать и груп-
пировать предложенный ряд в определенной логической последовательно-
сти. Сама по себе эта работа является достаточно сложной, она становится
сложной вдвойне в случае затрудненности определения понятийного со-
