 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Завершая на этом обсуждение вопроса о "технологических" измерениях
переживания, скажем, что можно было бы выделить в самостоятельные
парадигмы динамическую и ценностную, которые у нас оказались растворенными
в других парадигмах. Однако динамическая парадигма может быть представлена
как результат "умножения" чисто энергетических представлений, задающих
интенсивность, на содержательно-пространственные представления,
привносящие направленность в описание психических процессов. Что касается
ценностной парадигмы, то она в чистом виде, а не в виде оценочного измерения
практически не представлена в описаниях процессов переживания.
в) ПРОБЛЕМА ВНУТРЕННЕЙ СТРУКТУРЫ ПЕРЕЖИВАНИЯ
Обычно в переживании участвует не один какой-нибудь механизм, а создается
целая система таких механизмов. "Клинический опыт показывает, – пишет Д.
Рапопорт, – что защитные мотивы сами становятся предметом защитных
образований, так что для того, чтобы объяснить самые обычные клинические
явления, приходится постулировать целые иерархии таких защит и производных
мотиваций, надстраивающихся одна над другой" (цит. по: 241, с.28). Однако
признание защитных и компенсаторных систем и иерархий само по себе не
освобождает многих авторов от атомистических презумпций и связанных с ними
иллюзорных надежд рано или поздно отыскать исчерпывающий набор защитных
или компенсаторных "первоэлементов", из которых складываются эти системы;
надежд, настолько родственных методологической мечте Уотсона и многих
рефлексологов обнаружить врожденный репертуар атомарных реакций –
кирпичиков любого возможного поведения, что есть все основания полагать, что
теоретическое мышление в области изучения процессов переживания проделает
такую же эволюцию, которая в физиологическом изучении поведения
ознаменовалась переходом от рефлексологических представлений о движении к
физиологии активности Н. А. Бернштейна. Эту эволюцию тем легче "предсказать",
что она уже осуществляется как на уровне эмпирических исследований
преодоления человеком критических жизненных ситуаций, в которых клинический
опыт буквально навязывает специалистам представление об уникальности
каждого процесса переживания, так и на уровне теоретической рефлексии:
"Перспективным представляется подход к компенсаторным механизмам как
эвристике, – пишет Ю. С. Савенко, – т.е. как к системе приемов, формирующихся
конкретно к ситуации и не лишенных творческого начала, не ограничивающихся
привычными шаблонами" (129, с.71).
Ориентироваться на такого рода методологию – это не значит отрицать
существование более или менее устойчивых механизмов переживания, это значит
понимать такие механизмы как особые "функциональные органы" (69; 84; 91; 92),
т.е. определенные организации, складывающиеся для реализации целей
конкретного процесса переживания (197).
Подобный "функциональный орган", или механизм переживания, раз сложившись,
может стать одним из привычных средств решения жизненных проблем и
пускаться субъектом в ход даже при отсутствии ситуации невозможности, т.е.
оставаться переживанием лишь по своему происхождению, но не по функции.
В длительном переживании можно наблюдать применение большого количества
средств и стратегий, постепенно сменяющих друг друга. Несмотря на большие
вариации в этой смене наблюдаются особые закономерности. Д. Гамбург и Дж.
