 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Милтон Г. Эриксон: «Стратегия психотерапии»
79
(Написана совместно с Элизабет М. Эриксон)
The journal of genetic psychology, 1941, No 2, pp. 95-133.
Несмотря на общее знакомство с постгипнотическим поведением и его ролью в
экспериментальной и терапевтической работе, ему уделялось мало внимания как
самостоятельной проблеме. Внимание фокусировалось в основном на действиях, которые
внушали субъектам в качестве постгипнотической задачи, тогда как природа поведения,
характеризующего постгипнотическое состояние, почти не учитывалась. Особое внимание
обращалось на результаты, получаемые при постгипнотическом внушении, а не на характер или
природу психологической обстановки, в которой они проявлялись. Психологические процессы
и варианты поведения, на которых базируются постгипнотические состояния, не изучались.
Важную роль играет появление постгипнотического действия в ответ на внушение,
отдаленное по времени от ситуации, в которой оно проявилось. Непосредственный стимул
(постгипнотический сигнал, «ключ») определяет только время начала постгипнотического
действия, но не варианты поведения в этом состоянии, которые обусловлены другими
факторами.
Ознакомление с публикациями за последние двадцать лет не позволило обнаружить ни
одной ссылки на исследование самого постгипнотического поведения, хотя многие названия
говорили о том, что постгипнотическое внушение использовалось для изучения различных
вариантов поведения. Так, обзор почти ста пятидесяти выбранных статей и книг, некоторые из
которых были опубликованы еще в 1888 году, содержал весьма скудные сведения,
определяющие постгипнотическое поведение как особое явление.
Более конструктивную информацию удалось найти главным образом в общих учебниках
по гипнозу, а не в экспериментальных исследованиях, использующих постгипнотическое
поведение. Однако это были общие утверждения или короткие, смутные и противоречивые
гипотезы, основанные на собственном опыте авторов или на экспериментальном материале
неадекватного и зачастую неуместного характера, где заметна путаница между результатами
внушенных постгипнотических действий, психическими процессами и вариантами
постгипнотического поведения, с помощью которых эти результаты были получены.
Тем не менее, обнаруженные сведения показали, что постгипнотическое поведение часто
признавалось как явление само по себе, и в нашей статье они будут цитироваться, но прежде
всего мы будем обращать внимание на те пункты, которые предполагаем развить в
непосредственной связи с экспериментальными данными.
Бернгейм при описании постгипнотических действий утверждает: «Я говорил, что
сомнамбулы, восприимчивые к внушениям на длительный период, в высшей степени
внушаемы, даже в состоянии бодрствования; они очень легко переходят из одного состояния
сознания в другое; я повторяю, что они являются спонтанными сомнамбулами, без какой-либо
подготовки». Но он не дает дальнейшего развития этому факту.
Джеймс признает, что постгипнотическое поведение отличается особыми
характеристиками. Он считал, что "постгипнотическое поведение берет начало в глубинах
вторичного "я" как постоянная, устойчивая идея. При гипнозе внушение воспринимается
вторичным "я", а потом вторгается в поток пробуждающегося сознания".
Бремвел утверждает: «В обычных условиях мгновенный гипноз заканчивается, и все
явления, которые его характеризовали, немедленно исчезают. Однако в ответ на внушение у
субъекта в состоянии бодрствования могут возникнуть одно или несколько таких явлений. Это
проявляется двумя путями: 1) когда экспериментатор внушает, что одно или несколько явлений
останутся у субъекта в состоянии бодрствования; 2) когда возникновение постгипнотических
явлений откладывается на какое-то время после завершения гипнотического сеанса».
Там же он говорит, что, «по мнению многих специалистов, постгипнотические внушения,
даже если они выполняются через некоторое время после пробуждения, не выполняются в
нормальном состоянии, здесь имеет место новый гипноз или новое состояние, напоминающее
его». Бремвел добавляет: "По мнению Молля, условия, в которых выполняются
