 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
экономист Б.С. Яголим, который повторил метод Ж. Бертильона в новых
условиях. В 1928 г. он проанализировал различия общих коэффициентов
рождаемости в Москве за 1925 и 1927 гг. по сравнительно мелким участкам
города (отделениям милиции)¹. Он обнаружил, что самые низкие
коэффициенты были в участках, расположенных ближе к центру города, а
самые высокие — в окраинных участках. Так как ко времени написания его
статьи имелись данные переписи населения 1926 г. о социальном составе
только по районам города, Б.С. Яголим использовал аналогичные итоги
городской переписи населения 1923 г., в которых была проведена
разработка итогов по отделениям милиции.
Считая, что за 4 года социальный состав не мог существенно
измениться, он сопоставил данные о социальном составе по итогам
переписи населения 1923 г. с коэффициентами рождаемости по
соответствующим административным единицам Москвы за 1927 г.
Оказалось, что в центральных участках Москвы около половины жителей
(50,7%) составляли служащие и лица свободных профессий, рабочие —
только 15%. Общий коэффициент рождаемости в этих участках составлял в
среднем 18,2 ‰. Среди жителей окраинных участков служащие и лица
свободных профессий составляли 24,4%, рабочие — 45,4%. Общий
коэффициент рождаемости в этих районах составлял в среднем 33,7 ‰.
На основании этих результатов Б.С. Яголим справедливо объяснил
различия в коэффициентах рождаемости по жилым районам Москвы
социальными различиями в уровнях рождаемости.
В 1929 г. опубликовал результаты своих исследований
дифференциальной рождаемости по материалам Ленинграда уже
упоминавшийся в связи со своей пророческой статьей о понижении
рождаемости и смертности в России С.А. Новосельский. Как и Б.С. Яголим,
С.А. Новосельский использовал метод Ж. Бертильона для измерения
социальной дифференциации рождаемости. Он сопоставил показатели
рождаемости в Петербурге по 48 административным участкам города за 4
года, примыкавшие к городской переписи населения 1910 г. Специальный
коэффициент рождаемости (число родившихся за год в расчете на 1000
женщин в возрасте 15—49 лет) в районах с наименее обеспеченным
населением составил 139,8‰ с плавным понижением до 45,6‰ в районах с
наиболее обеспеченным населением. Использовав также материалы
переписи 1926 г., С.А. Новосельский сравнил показатели брачной
рождаемости по 4 социальным группам рабочих, служащих, лиц свободных
профессий и хозяев. Различия в показателях рождаемости между
выделенными группами оказались очень большими. Брачная рождаемость
рабочих была в 2 раза выше, чем у служащих и лиц свободных профессий (у
этих двух групп рождаемость была примерно одинаковой) и в 3 раза выше,
чем у хозяев².
Как уже отмечалось, начиная с 1925 г. рождаемость в стране стала снижа-
ться, сначала медленно (за период между 1924 и 1929 гг. общий
1
Яголим Б.С. Рождаемость по г. Москве в связи социальным составом населения //
Статистическое обозрение.
М., 1928, ¹ 10. С. 85—88.
2
Новосельский С.А. Плодовитость населения в связи с социальным положением
//Санитарно-статистический сборник Ленинградского облздравотдела. Л., 1929, вып. 2, с.
84—93. Перепечатано с сокращениями в кн.: Новосельский С.А. Демография и статистика
(Избранные произведения). Под ред. Л.Е. Полякова.
М., 1978. С. 136—142.
