 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
природу, на деле легко оправдывает ее разрушение, ибо формальный баланс можно найти
почти в любом процессе. Баланс и усреднение - сопоставление и обобщение (диатропика).
При моделировании обычно происходит чрезмерное упрощение задач, так что их решение
часто оказывается иллюзорным. Так, социальные и естественные науки, ссылаясь друг на
друга (не всегда явно), в течение 120 лет полагали, что основным двигателем прогресса
является конкуренция. Аргументацию с успехом заменяло статистическое мировоззрение,
и только с его крушением стало выясняться, что конкуренция дестабилизирует систему,
поскольку обеспечивает положительную обратную связь (а не отрицательную, как до
этого умозрительно полагали). Очевидно, что устойчивость и развитие обеспечиваются
иными, системными факторами. Например, смена статистического взгляда на системный
вовсе не привела к отказу от веры в спасительную роль конкуренции - просто ее теперь
трактуют не как баланс, а как регулятор; хотя регулятором может служить только
отрицательная обратная связь. (Конкуренция может снижать численность особей и цены
товаров, но не она изменяет сами организмы и товары). Более того, смешав
кибернетический и органический аспекты системности, многие авторы ждут от
конкуренции не только регуляторной, но и творческой функции. Например, в нашей
стране "перестройка" породила целую литературу, утверждающую, что механизм
рыночной конкуренции способен создать новую систему общественных отношений и
решить основные проблемы хозяйства и экологии. Главным аргументом здесь служит
простейшее сравнение: на Западе рыночная экономика, Запад живет лучше нас, так введем
же рынок! Возражать на этот алогизм скучно (тем более, что он уже потерпел
сокрушительное поражение в практике Восточной Европы последних лет), однако
приходится это делать, поскольку у него еще много сторонников.
Во-первых, выявление отдельных причин и следствий в больших системах
бессмысленно, здесь нужна логика ценоза. Другими словами, надо проанализировать
разнообразие. Например, Советский Союз, входя в нынешний кризис, занимал 77-е место
в мире по потреблению, т.е. опережал половину стран с рыночной экономикой.
Во-вторых, рынок сам по себе никаких проблем не решает, но и существовать
может только при наличии государства (структуры нерыночной)
83[83][1]
.
И, в-третьих, относительное благополучие Запада установилось как раз тогда,
когда государственные механизмы смогли обуздать рынок и заставили его работать во
благо; а период господства рыночных отношений (примерно 1650-1950 годы) был на
Западе (и продолжает быть в других регионах) периодом нищеты, бесправия и
разрушения природы. Рынок действительно необходим, чтобы уравнять спрос и
предложение, но и только. При этом надо помнить, что этот баланс достигается всегда,
при любом уровне изобилия или нищеты (рынок не создает богатств), и что рынок
эффективен при расширенном производстве, т.е. при неуклонно возрастающем давлении
на природу. Всякое снижение этого давления требует антирыночных мер.
ЦЕНА ЗЕМЛИ
Национальные вопросы в современном мире
(право наций на самоопределение)
А. Цена земли. Среди всего обилия благ, окружающих человека, можно выделить
жизненно необходимые вещи (воздух, вода, пища, тепло, общество и некоторый минимум
неискаженной естественной природы) и удобства (в современном мире - это автомобиль,
кондиционер, видеомагнитофон, импортные джинсы, лакомства, алкоголь, наркотики и
т.п.). Необходимые вещи существовали всегда, удобства же, иногда говорят "блага
цивилизации", являются достижением последней и могут "быть или не быть". Основное
83[83][1]
- !!!
Примечание:
