 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
А как вы об этом узнали?
Мне об этом потом сказали.
То есть, когда вам сказали, что на этом месте было
совершенно преступление, вы подумали, что человек, который
убегал с этого места, является преступником?
Я подумал, что вас может интересовать, что я видел.
Возможно это поможет следствию.
Вы можете каким-либо образом описать того человека,
который убегал с места происшествия, как он был одет, какого
роста и пр.?
В общем-то я его не разглядел как следует, был занят
сигаретой, но думаю, что он выглядел как и все, ничего
особенного.
Большое вам спасибо за сообщение, возможно, оно
поможет следствию.
Такое сообщение, возможно, и в самом деле поможет
следствию, но нас интересует другое. В данном случае
очевидец видел только то, что кто-то откуда-то и куда-то
бежал. Все остальное является его домыслом, т.е.
непроверенным фактом, например то, что убегал с места
преступления преступник. Другой
очевидец также с
большой уверенностью может утверждать, что он видел, как
тот же самый убегающий человек за минуту до этого
находился на месте преступления. Но и эти сведения не могут
быть определенным фактом.
Очевидцы осознанно или нет, в данном случае это не
столь важно, подменили факты: они интерпретировали не
факт убийства, а то, что обвиняемый убегал с предполагаемого
места преступления. А это совершенно различные вещи. В
своем сознании очевидцы соединили причинно-следственной
связью факты, которые на самом деле в такой связи не
находятся. Но что же тогда на самом деле видел свидетель?
Интересно, какую же задачу выполняет следователь при
раскрытии преступления? В его расположении факт преступления
в серии интерпретаций очевидцев и аналитиков. Он должен найти
человека, который совершил преступление, и доказать факт
преступления. Но на практике нередко это оказываются
совершенно разные вещи.
Хотя преступления совершают люди, но нередко случается,
когда преступление осуществляется как бы помимо и даже
вопреки воли, желания и даже понимания невольных участников.
Преступление совершилось как бы само собой, при этом все
участники действовали строго по закону.
Наличие преступника тоже не всегда свидетельствует о
факте преступления. Факт преступления должен быть
выведен из серии взаимодействующих фактов, согласно
строгой логике рассуждения и совершения действия. Если
имеющиеся в распоряжении следователя факты, как
говорятся, не стыкуются, т.е. не удается построить стройную
систему взаимосвязи фактов, то преступления нет, сколько бы
следователь или прокурор ни уверяли в обратном судью и всех
заинтересованных субъектов.
Преступление как факт может быть производным ряда
случайных действий, и в этом случае оно существует как бы
независимо от субъектов преступления, хотя, безусловно, они
его участники.
Преступление может
быть производным
ряда случайных
действий и
существовать как бы
независимо от
субъектов
преступления, хотя,
безусловно, они его
участники.
