 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
сложное и высшее в невропсихике пытаются объяснить низшим и элементарным. В ряде случаев так и
бывает, но такое соотношение не является прогрессивным, наоборот, прогрессивным является
противоположное. Можно привести ряд педагогических и клинических примеров. «Умереть, но не
сдаться», «умереть, но не отступить» — это формулы долга. Здесь нравственно-психологические, то есть
высшие свойства личности, вопреки непосредственным импульсам самосохранения, являются
определяющим двигателем и регулятором поведения. И если механизм условных рефлексов показывает,
как на основе безусловных рефлексов вырабатываются условные, то было бы ошибкой считать, что не
существует других механизмов формирования поведения, кроме связи безразличного раздражителя с
безусловным. Вопрос этот связан с трудами И. П. Павлова и его школы.
Во-первых, И. П. Павлов, как хорошо известно, указал на различие первой и второй сигнальных
систем и различную их диагностическую роль в изучении типов высшей нервной деятельности
человека. Нельзя забывать, что И. П. Павлов не ставил человеческую типологию в зависимость от
типологии более элементарной, установленной на животных. Нельзя, далее, не отметить существенного
высказывания И. П. Павлова о том, что условно-рефлекторная связь как ассоциация представляет связь
или ассоциацию по временной последовательности в отличие от каузальных ассоциаций. Это другой
вид ассоциации, имеющий значение «не меньшее, а скорее большее, чем условные рефлексы, —
сигнальная связь. Такие связи, как говорит И. П. Павлов, рефлексами назвать нельзя» (Павловские среды,
1949. T.III. С. 262).
Заслуживают большого внимания опыты сотрудников И. П. Павлова по экспериментальному
образованию ассоциаций в форме связи двух индифферентных раздражителей. Эти опыты показали, что
у собаки такая связь-ассоциация требует значительного числа повторений (А. Н. Подкопаев, И. О.
Нарбутович), у обезьяны — меньшего числа и совсем малого количества повторений — у человека.
Отсюда ясно, что как в физиологии, так и в психологии задача изучения и объяснения нервных
процессов требует учета их иерархии. А в этой динамической иерархии необходимо установление
соотношений доминирования и подчинения реакций.
В важной практической проблеме педагогического и медицинского управления человеком учет
относительной роли различных компонентов иерархической системы имеет большое значение в
направлении поведения и формировании личности руководимой. Из сказанного вытекают соображения
о методах экспериментального изучения личности. Эксперимент не исключает наблюдения, но, как
неоднократно указывалось, обеспечивает исследователю активную позицию, однако реализация
адекватного экспериментального исследования личности очень трудна. Отсюда следует, что
эксперимент должен: 1) изображать личность в истории ее развития; 2) освещать целостность личности
в ее частных проявлениях при решении экспериментальных задач; 3) освещать не только формальную
динамику личности, но и ее содержание; 4) выявлять соотношение реакций, механизмов и диспозиций
разных онтогенетических и, следовательно, функциональных уровней.
В вопросе об экспериментальном изучении личности нужно отметить три этапа, во-первых,
изучение новообразования реакций или рефлексов, прямым образом исследующее процесс
формирования опыта. Эти исследования проводились в 20-х годах этого столетия В. М. Бехтеревым и
его сотрудниками и А. Г. Ивановым-Смоленским с его сотрудниками, а еще ранее, в первых пробах
условных пищевых рефлексов у ребенка, Н. И. Красногорским. При большом принципиальном значении
этих опытов их явным недостатком, с точки зрения исследования высшей нервной деятельности
человека, была элементарность задач, которая на первых этапах развития человека не исключала
адекватности метода, но для более позднего возраста сделала методику неадекватной.
Отражение опыта в речи, охарактеризованное мною как его «вербализация» в конце 20-х годов, в
30-х годах при выдвинутом И. П. Павловым различении двух сигнальных систем оказалось весьма
важным в смысле связи более элементарного и более сложного, психологического, осознанного личного
опыта. Применение методики условных двигательных рефлексов, хотя и имело значение, но узкий и
стереотипный характер методики резко его ограничил.
Существенные проблемы, которые здесь возникали, заключались в учете речи, сознания,
соотносительного изучения ряда систем — двигательно-вегетативной, речевой. Принцип их
соотносительного изучения явился существенным в объективном изучении нервно-психической
деятельности и личности. С первых же шагов экспериментальных исследований в этой области были
