 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
дерефлексии и парадоксальной интенции, логотерапия выступает в качестве неспецифической терапии,
поскольку различные типы патогенных реакций, для устранения которых е¸ можно применить, никак не
связаны с проблематикой смысла. Хотя этим вовсе не сказано, что в случае неспецифического
применения речь ид¸т только о симптоматической терапии. Ибо дерефлексия и парадоксальная
интенция в случаях, когда они действительно показаны, действуют на самое основание невроза, как раз
туда, где круговой механизм, который нужно разорвать, оказался таким патогенным. Поэтому даже
тогда, когда логотерапия не является специфической и не является каузальной психотерапией, она вс¸-
таки оказывается терапией, воздействующей непосредственно на причины.
В третьей области применения логотерапия и вовсе переста¸т быть терапией, просто потому, что
здесь она имеет дело не с соматогенными заболеваниями в целом, а с неизлечимыми соматогенными
заболеваниями, при которых изначально речь может идти только о том, чтобы помочь больному обрести
смысл в сво¸м страдании за сч¸т реализации ценности установки. Как было сказано, при этом не ид¸т и
речи о какой-либо терапии, но никто не может оспорить, что такое врачевание души [«То, чем мы
занимаемся, - говорил Фрейд, - это забота о душе в лучшем смысле слова».] входит в сферу
профессиональных обязанностей врача, является врачебным действием и лечебной процедурой, в
противоположность четв¸ртой сфере применения логотерапии, где она уже не является, как в третьей
области показаний, лечебным действием (хотя и в отношении неизлечимых болезней и недугов), но где
она сталкивается с социогенными явлениями - с ощущением бессмысленности, чувством
опустош¸нности и экзистенциальным вакуумом, то есть с явлениями, в отношении которых нельзя
применить медицинскую модель, поскольку сами по себе они не являются патологическими, но вс¸ же
могут оказаться патогенными, особенно в случаях, когда они приводят к ноогенному неврозу.
И, наконец, пятая сфера применения логотерапии - сфера социогенного сомнения и отчаяния в
поисках смысла жизни. Здесь логотерапия представляет собой не лечение больных врачом, а нес¸т
человеческое утешение страждущим. В пятой сфере применения речь не ид¸т ни о специфической, ни о
неспецифической терапии ноогенных или психогенных неврозов, ни о лечении или утешении людей,
страдающих вследствие соматогенных или социогенных причин, речь ид¸т, скорее, о предотвращении,
о профилактике ятрогенных неврозов. В сущности, мы должны были бы говорить о психиатрогенных
неврозах. Мы имеем в виду как раз те случаи, в которых врач (греч. iatros) или психиатр повинен в
углублении экзистенциальной фрустрации, поскольку он подходит к пациенту с мерками и
представлениями, сформированными на основании субчеловеческой модели, в результате чего
психотерапия волей-неволей сводится к некой индоктринации, прич¸м редукционистской.
После систематического анализа вопроса, в заключение мы хотели бы рассмотреть его с
исторических позиций. Суцек (W. Soucek) говорил о логотерапии как о Третьем Венском направлении в
психотерапии и, таким образом, зачислил е¸ в преемницы психоанализа и индивидуальной психологии.
Если это и так, то не следует забывать и упускать из виду, что основной биогенетический закон Эрнста
Геккеля также имеет отношение к логотерапии. Согласно Геккелю, онтогенетическое развитие
резюмирует филогенетическое, поэтому в жизни, в личной биографии основателя логотерапии прежде
всего, есть периоды, из которых вышли публикации, рукописи которых были отправлены в редакции
международных журналов, посвящ¸нных психоанализу или индивидуальной психологии, где они затем
были опубликованы в 1924 или 1925 годах.
Так или иначе, но Зигмунд Фрейд однажды писал: «Все наши представления ждут того, чтобы их
дополнили и исправили». Миллар (Т. Millar) полагает, что современная ситуация свидетельствует об
осуществлении достойной теоретической ревизии собственными силами. Вернее, он согласен с
Хильгардом (Е. Hilgard), по мнению которого собственное переформулирование психоаналитической
теории лучше всего может быть осуществлено людьми, которые не чувствуют никаких обязательств
перед психоаналитическими организациями и институтами. Насколько такое «переформулирование»
было бы своевременным, можно понять из следующего высказывания. Мармор (J. Marmor), президент
Американской академии психоанализа, пишет: «Кажется, за последние десять лет престиж психоанализа
в нашей стране, особенно в академических и научных кругах, существенно упал». Издатель
американского психоаналитического журнала («American Journal of Psychoanalysis») Келман (G. Kelman)
представил в Американскую психиатрическую ассоциацию следующие факты: в 1945 году практически
каждый начинающий психиатр хотел пройти курс учебного анализа. В 1960 году - только один из семи,
