 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
могла успешно расти и развиваться.
Почему рациональные логики — руководители от Бога
Не случайно, что 60 процентов руководителей во всем мире — рациональные логики. Даже в
преимущественно этических системах TJ-типы поднимаются на вершину; к примеру, в церковном мире
большинство епископов относятся к этому типу. Причина в том, что важные решения — те, что
касаются человеческой жизни, финансов и карьеры, — должны быть объективными. Рациональность и
логика помогают организовать и довести до конца наиболее важные дела. Хотя может показаться, что
личная заинтересованность здесь тоже нужна, в конечном итоге выходит, что главное — оставаться
спокойным, хладнокровным и объективным.
---
Если хорошего слишком много — это уже плохо
Слабые места организаций, возникающие из-за чрезмерного сходства типов и отсутствия
дополняющих точек зрения, — бич многих фирм. Вполне возможно, что семеро космонавтов НАСА
безвременно погибли именно из-за того, что в этой организации преобладал рациональный тип —
рационалами являются более 80 процентов высшего руководства учреждения, согласно трем
исследованиям штата НАСА, проведенным государственными органами, крупным университетом и
нашей командой. В результате, несмотря на то что данные четко указывали, что не следует запускать
космический корабль «Челленджер», глубинная потребность рационалов в следовании графику
(независимо от того, была ли в том реальная политическая или организационная необходимость) взяла
верх — и последствия были трагическими. Если бы на нужном уровне руководства было больше
иррационалов, они могли бы убедить рационалов отреагировать на дополнительную информацию, не
так строго привязываясь к планам и графикам. (Конечно, этот пример несколько упрощен. Исследование
трагедии «Челленджера» ясно показало, что сотрудники НАСА и родственных организаций тщательно
проанализировали всю информацию. Тем не менее потребность «следовать графику», очевидно, была
для них первостепенной задачей.)
Так и со всеми четырьмя парами предпочтений. Торговая фирма, состоящая исключительно из
экстравертов, вряд ли остановится и прислушается к желаниям клиента-интроверта. Избыток
сенсориков в какой-либо организации может сделать ее настолько приземленной, что она в упор не
будет видеть собственных перспектив; хотя все счета этого учреждения будут оплачиваться точно в
срок, оно может так и не добиться успеха из-за неспособности удовлетворять постоянно меняющимся
требованиям рынка. Организация, переполненная этиками, пропустит мимо ушей логические данные, а
фирма, среди сотрудников которой слишком много логиков, будет в основном полагаться на данные,
забыв о человеческой стороне дела.
Последнюю ситуацию — слишком много логиков и недостаточно этиков — отлично
иллюстрирует грандиозный провал «новой кока-колы» в 1986 году. Компания «Кока-кола» потратила
миллионы долларов на выпуск нового продукта, провела множество тестов, показавших, что вкус их
нового напитка всем нравится. Наконец с огромной шумихой и фанфарами «новая кока-кола» вышла в
свет, и что же? Она почти сразу потеряла покупателей. Что произошло? Ответ прост: среди всей этой
груды маркетинговых тестов и исследований никто не догадался выяснить, надоела ли кому-нибудь
«старая» кока-кола. А она никому не надоела. В итоге — объективные и логичные специалисты «Кока-
колы» создали продукт, который всем нравился, но никому не был нужен.
Еще один аргумент в пользу разнообразия типов — то, что сотрудники организаций с явным
преобладанием какого-то типа чаще всего не имеют возможности учиться на чужих ошибках и
достижениях. К примеру, организация с преобладанием иррационального типа великолепно справится
с исследованием новых возможностей, проектированием новых продуктов, она будет отличаться
гибкостью и способностью вовремя принимать нужные меры. Но вряд ли она сможет придерживаться
точного графика и организационных правил.
Не имеет значения, в какую сторону перекошен тип коллектива. Когда в организации слишком
много людей одного типа, она лишается множества преимуществ.
