 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
определенные свойства образа, вызывающие у зрителей одинаковые однозначные ассоциации. Так,
чередуя одно и то же изображение человеческого лица со сценами погребения или со сценами
пиршества, можно навязать зрителю впечатление, будто это не меняющееся лицо в первом случае
выражает горе, а во втором - чувство голода.
Каждому знакомы произведения живописи или фильмы, сюжет которых пересказать легко. Но
после такого пересказа никакого эстетического впечатления не остается. Так случается, когда
произведения искусства создаются по законам словесно-логического мышления.
В отличие от этого основной особенностью образного мышления является одномоментное
"схватывание" всех возможных связей между предметами и явлениями.
Из-за практической неисчерпаемости и разноплановости реальных внутренних и внешних связей
явления мира приобретают свойство многозначности. Благодаря чему? Сам по себе образ, то есть
непосредственное психическое отражение реальности, определенен и однозначен, так сказать, "равен
самому себе". Он более однозначен, чем даже самое конкретное слово, ибо, как бы ни было конкретно
слово, если оно находится вне уточняющего контекста, оно все же обладает свойством обобщения и не
способно к тому полному и единственному соответствию, какое характерно для образа.
В то же время любой образ, как слепок реальности, неисчерпаемо богат и многогранен.
Специфика образного контекста как раз в том, что все бесчисленные свойства, грани образа вступают во
взаимосвязь со столь же многочисленными свойствами другого образа (или даже многих других),
причем все эти связи завязываются одномоментно. При таком богатстве взаимодействий анализ
невозможен. Совершенно очевидно, что такой контекст в противоположность логико-знаковому
определяет многозначность всех составляющих его компонентов.
Попробуйте-ка связно объяснить ваши отношения со значимым для вас человеком, который
одновременно вызывает у вас и чувство восхищения, и чувство зависти, и протест против этих обоих
чувств, и притяжение, и отталкивание. Только рецепт приготовления кисло-сладкого мяса можно
изложить исчерпывающе и ясно, а природу кисло-сладкого эмоционального отношения одного человека
к другому невозможно объяснить на словах без серьезных потерь (разве что в стихах поэта масштаба
Пастернака, но ведь это все равно не объяснение). И происходит это потому, что в основе таких
сложных эмоциональных отношений, принципиально неоднозначных, лежат пересекающиеся и
отрицающие друг друга связи. Естественным примером такой контекстуальной связи является связь
образов в сновидении.
Когда мы видим сон, мы часто не сомневаемся в его важности и значимости и обычно целиком
вовлечены в переживания, которые, как нам кажется, связаны с сюжетом сновидения. Но вот мы
пересказываем сон достаточно подробно и с удивлением обнаруживаем, что ни у слушателей, ни даже у
нас самих он не вызывает того чувства всепоглощенности, какое мы испытывали. При рассказе исчезло
нечто важное, что не определяется сюжетом, причем самое замечательное, что мы еще какое-то время
продолжаем переживать это "нечто", но передать это переживание в связном рассказе не удается. Это
происходит потому, что многозначность, привнесенная образным мышлением, не только затрудняет
выражение уловленных связей и зависимостей в логически упорядоченной словесной форме, но даже
препятствует их сознанию. Создается очень своеобразная ситуация: мы владеем знанием, о котором
ничего не знаем и которое, следовательно, не осознаем. Между тем способность "схватывать"
действительно во всей ее сложности, многогранности и многозначности, во всем богатстве ее
взаимосвязей - необходимое условие творчества.
В этом контексте небезынтересны многочисленные наблюдения о том, что творческая
одаренность в разных видах деятельности коррелирует с чувством юмора. В удачной шутке, парадоксе,
анекдоте всегда есть совмещение двух, иногда взаимоисключающих значений.
Эти теоретические рассуждения хорошо иллюстрируются анализом психологических методов,
нацеленных на выявление творческих способностей. Самый из них известный - тест Гилфорда. Тест
этот состоит в следующем: человеку дают список названий (или рисунки) целого ряда предметов
обихода, таких как утюг, плечики для одежды, сковородка и т.п., и его просят указать все мыслимые
способы использования этих предметов не только по их прямому назначению. Чем больше вариантов
предлагает испытуемый, чем больше среди них нестандартных и необычных, тем выше оцениваются его
творческие способности. В жизни иногда спонтанно происходит выполнение теста Гилфорда.
