 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
119
бы люди по «цепенели», чтобы они не были связаны по рукам и ногам различными запретами и
ограничениями, им должна быть предоставлена возможность действовать самостоятельно, ибо
свободная деятельность человека является его естественным и неотъемлемым правом.
Подобный подход рассматривался как необходимая предпосылка успеха, как шанс для ка-
ждого реализовать себя, свои знания, способности, потенциал, добиться всего самому легальным
путем. В этом суть индивидуальной свободы, идеи равных возможностей, равных стартовых ус-
ловий. Дальше вес решают личные качества, инициатива. Будь законопослушен, плати исправно
налоги – и поступай как знаешь (заводи «собственное дело», торгуй, производи, извлекай при-
быль, доход и т.д.), соблюдая при этом общепринятые нормы поведения. Последнее – непремен-
ное условие реализации указанного принципа, ибо в противном случае будут разрушаться нравст-
венные и правовые основы
общества.
Конечно, этими возможностями не могут воспользоваться старики,
дети, инвалиды, другие нетрудоспособные лица, а также военные и госслужащие. Забота о
них лежит на государстве. Остальные же члены общества должны зарабатывать себе на жизнь са-
ми, исходя из своих способностей, квалификации, целей, желаний, здоровья, активности, образо-
вания и т.д. Патернализм им противопоказан. Для них просто создаются надлежащие условия, ко-
гда работать хорошо – выгодно, а также необходимый прожиточный минимум, пособие по безра-
ботице
и т.д. Дальше гарантии государства не простираются.
В международных пактах о правах человека закреплено право каждого на предоставление
возможностей обеспечивать жизнь своим тру-
дом, который он свободен выбирать или на который он свободно соглашается. Известно,
что одной из причин низкой производительности труда в СССР была выплата незаработанной
платы или платы только за выход на работу. Это подрывало всякие стимулы добросовестно тру-
диться, проявлять инициативу, активность.
Это и есть рыночный принцип, в котором заложен мощный импульс всего прогресса.
Власть, закон должны лишь очерчивать общие границы, стоять на страже порядка, устанавливать
честные и обязательные для всех «правила игры». За пределами же разумного правового запрета
человек свободен и независим, в том числе и от власти. Он может по своему усмотрению распо-
ряжаться своей собственностью, правами, опытом, талантом, честно нажитым капиталом. Ему не
нужно для этого какого-то особого разрешения. В сущности, это проблема взаимоотношений го-
сударства и личности, которая во все времена представляла собой предмет пристального внимания
научной мысли и социальной практики.
Роль государства зсь не в том, чтобы командовать, куда поворачивать руль, с какой скоро-
стью ехать, что везти и т.д., а в том, чтобы расставить дорожные знаки и направить движение по
нужной дороге, следить за тем, чтобы на этой дороге был порядок, чтобы все соблюдали правила
движения, дабы не столкнуться. В остальном участники «рейсов» свободны, они сами проклады-
вают свои маршруты, сами определяют их цели и конечные пункты. Реальной причиной для этого
служат интересы, мотивы, потребности. Я
Принцип дозволения – это ставка на доверие и добросовестность самих субъектов общест-
венных отношений, на те механизмы и стимулы, которые определяют их поведение. Еще Гельве-
ций заметил: «Если физический мир подчинен закону движения, то мир духовный не менее под-
чинен закону интереса. На земле интерес есть всесильный волшебник, изменяющий на глазах всех
существ вид всякого предмета».
Не менее образно выразился один из современных ученых-экономистов – Василий Леонть-
ев: «Экономика – это шхуна, в паруса которой дует ветер интересов, а руль находится в руках го-
сударства». С этими афоризмами созвучна мысль Ф. Энгельса о том, что «интерес практичен...,
никто не может сделать хоть что-нибудь, не делая этого вместе с тем ради удовлетворения какой-
либо из своих потребностей»². Известно, что все живое отличается от неживого именно наличием
потребностей. Но интересы и потребности требуют выхода, реализации.
Гельвегчий. Об уме. М., 1935. С. 34. 2 Маркс К., Энгельс Ф.Соч.Т.3. С. 245.
Принцип «не запрещенное законом дозволено» с самого начала не вписался, да и не мог
вписаться в советскую административно-командную систему, поэтому либо замалчивался, либо
прямо отвергался как неприемлемый для жестко управляемого, «дисциплинированного», а точнее,
