 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
155
заны с повышенной ответственностью за возможные неблагоприятные последствия.
При этом особую злободневность приобретает сегодня вопрос об ответственности полити-
ческих лидеров, государственных деятелей, особенно тех, кто волею судьбы оказывается у корми-
ла власти, рычагов управления. Своими непродуманными, ошибочными или волюнтаристскими
действиями и решениями они могут причинить (и причиняют) огромный и непоправимый вред
обществу, государству, гражданам. Но, как правило, никакой ответственности за это не несут – ни
моральной, ни политической, ни тем более юридической. «Порулив» страной, они уходят в тень и
начинают спокойно, «тихо-мирно» писать мемуары о днях своего властвования. Впрочем, некото-
рые пишут и находясь «при должности».
Безответственность и безнаказанность плодят новые злоупотребления и преступления, под-
рывают правопорядок, дестабилизируют об-
См.: Судебный процесс казака против России // Известия. 1992. 12 авг; Гражданин и государство – равные партнеры // Известия 1993 30
июня.
2
См : Иск пенсионеров к Президенту//Известия 1995 22 нояб; 13 Верховном Суде слушается дело против Президента России // Известия.
1996. 21 февр.
щество, разлагают людей. Еще Ш. Монтескье заметил: «Вникните в , причины всякой рас-
пущенности и вы увидите, что она проистекает из безнаказанности». Звучит весьма современно.
Подтверждается истина о том, что есть два верных способа разложить нацию – не наказывать ви-
новных и наказывать невиновных. К сожалению, сегодня в России встречается и первое, и второе.
3. О ПРАВЕ В ОБЪЕКТИВНОМ И СУБЪЕКТИВНОМ СМЫСЛЕ. ГНОСЕОЛОГИ-
ЧЕСКИЙ АСПЕКТ (Н.И. МАТУЗОВ)
Ни один грамотный юрист никогда не спутает понятия права в объективном и субъектив-
ном смысле. Профессионал без труда объяснит, что конкретно имеется в виду под словом «право»
в той или иной ситуации в том или ином контексте. Да и рядовые граждане, не вдаваясь в теорию
и не употребляя «мудреных» терминов, интуитивно различают указанные понятия в своей практи-
ческой жизни.
В одних случаях субъект говорит: «Право мне позволяет, разрешает, гарантирует, оно меня
охраняет, защищает, стоит на страже моих интересов» (право в объективном смысле); в других
утверждает:
«Я имею право, я вправе, я правомочен, могу совершать определенные действия, что-то
требовать, предъявлять иск» и т.д. (право в субъективном смысле). На такой утилитарно-
прикладной ход рассуждений не раз указывалось в отечественной и зарубежной специальной ли-
тературе.
Трудность, однако, состоит в том, что два разных понятия обозначаются одним словом –
«право». Этот дуализм и сбивает нередко с толку, усложняет восприятие реальности. Перед нами
слово-омоним (омонимы – это термины, имеющие одинаковое звучание, но разное значение).
Только в английском и грузинском языках объективное и субъективное право выражаются по-
разному, в остальных – одинаково. Поэтому, чтобы отграничить одно право от другого, приходит-
ся прибегать к уточняющим прилагательным.
Суть двух значений права заключается в следующем. Совокупность юридических норм,
сформулированных и внешне выраженных в различных официальных актах государства (консти-
туциях, кодексах, законах, указах, постановлениях и т.д.) представляет собой право в объективном
смысле. Система прав, свобод и обязанностей граждан, закрепленных в действующем законода-
тельстве или вытекающих из многочисленных конкретных правоотношений, а также присущих
индивиду от рожденя, составляет право в субъективном смысле.
Монтескье Ш. Избр. произв. М., 1955. С. 233.
Если же иметь в виду единичную норму объективного (позитивного) права, то это – исхо-
дящее от государства безличное, но общеобязательное правило поведения, а единичное субъектив-
ное право – это вид и мера возможного поведения конкретного субъекта.
Различие между правом в объективном и субъективном смысле сложилось в науке давно,
оно проводилось еще в римской юриспруденции, а затем в последующих правовых системах как
на Европейском континенте, так и в США. Наибольшее развитие и обоснование эта концепция
получила, в частности, в немецкой юриспруденции прошлого века, а также в трудах русских доре-
волюционных правоведов.
Однако существование понятий права в объективном и субъективном смысле всегда поро-
ждало и до сих пор вызывает у юристов полемику, являясь зачастую причиной различного пони-
