 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
241
словленность. Монолитность же указанной системы выступает юридической основой унификации
законодательства, потребность в которой находится в зависимости от интенсивности накопления
нормативного материала. Специфика общественных отношен1й не должна ограничивать сферу
действия процесса унификации законодательства, так как наличие у них общих свойств и граней, а
также их системное единство, одновременно предполагают целостное урегулирование. Эффектив-
ность данного подхода усматривается в том, что унификация: во-первых, создает ряд выгод зако-
нодательного характера, например, уменьшает объем нормативного материала, исключает его
дублирование, а во-вторых, облегчает применение правовых предписаний па практике и устраняет
неоправданные случаи специализации.
Неупорядоченность правотворчества, наоборот, создает благоприятные условия для прояв-
ления разрозненных, малоэффективных, зачастую противоречащих друг другу предписаний, ус-
ложняющих процесс правоприменения. Особенно отчетливо это проявилось в период «борьбы»
отдельных регионов России за свою «независимость», когда каждое административное образова-
ние в лице своих представительных органов власти считало непременным условием суверенности
принятие нормативных актов, которые с их точки зрения являлись наиболее правомерными, целе-
сообразными и юридически всесильными. При этом игнорировался субординационный характер
правотворчества, его регламентационная процедура и компетенция. Все это вносило хаос, вседоз-
воленность и беззаконие в решение многих не только локальных, но и общегосударственных во-
просов.
Отказ от признания унифицированной структуры российского законодательства привел к
грубейшим нарушениям принципа единства законности многими субъектами Федерации, в ре-
зультате чего прокатилась волна противоправных акций, связанных с вопросами нацио-
* См.: Садиков О.Н. Дифференциация и унификация гражданского законодательства // Сов. государство и право. 1969. ¹ 12. С. 38.
нально-государственного устройства, экономического статуса отдельных регионов. Про-
изошел разрыв единой основы российского законодательства, создалась угроза появления калуж-
ской, рязанской, тамбовской и других местнических законностей.
Очевидная бесперспективность и порочность подобных мероприятий все же побудили ру-
ководство регионов соблюдать единые правовые основы функционирования государственного ме-
ханизма, что заметно ослабило напряженность в отношениях центральных и местных структур,
позволило согласованно решать многие социально-экономические программы. Юридическим ито-
гом такого согласия стало подписание Федеративного договора. Его принятие позволило снять
многие противоречия в действующем законодательстве, создать единую платформу для согласо-
ванного функционирования как республиканских, так и федеральных структур.
Не совсем понятна и позиция законодателя, выраженная в статье 5 Конституции РФ о зако-
нодательстве краев, областей, автономной области, автономных округов, городов федерального
значения. Какие нормативные акты перечисленные субъекты могут издавать и как они должны
соотноситься с республиканским и общефедеративным законодательством? Не приведет ли это к
перерастанию федеративных отношений в конфедеративные и разрушению единого правового
пространства? Весьма важно при этом сохранить системность иерархии нормативных актов в
масштабе всей Российской Федерации, в которой главная, приоритетная роль принадлежала бы
федеральным законам, а все другие правовые акты строго им соответствовали.
Новеллой в соотношении общефедерального и республиканского законодательства являет-
ся институт совместного ведения между органами власти Российской Федерации и органами вла-
сти субъектов РФ. В области юриспруденции к их совместному ведению относится администра-
тивное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, водное, лесное законо-
дательство и т.д. По этим вопросам федеральные органы издают Основы законодательства, в соот-
ветствии с которыми органы власти республик осуществляют собственное правовое регулирова-
ние, включая конкретизирующие кодексы, положения, уставы и иные правовые акты.
Основы законодательства призваны выполнять двуединую роль:
быть базой республиканского правотворчества и одновременно актами прямого действия, а
также затрагивать общие вопросы, принципы правового регулирования и координации правотвор-
ческой деятельности всех субъектов Федерации. Основы должны содержать конкретные решения,
которые республики смогут корректировать в рамках Федеративного договора и Конституции РФ.
Любая республика в составе
России, равно как и другие субъекты Федерации, должна признать для себя Основы зако-
