 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
81
регулируемым»².
4. Особого внимания заслуживает главный довод, объединяющий почти всех сторонников
широкой трактовки права. Он состоит в том, что такой подход ориентирует на различие права и
закона (законодательства) в отличие от нормативной концепции, якобы отождествляющей их.
Галагдн И.А. О природе правового регулирования // Право и политика: современные проблемы соотношения и разиития. Воронеж, 1996.
С. 32.
2
Матузов 11.И. Право как нормативная основа правопорядка / Становление правового порядка в Российском государстве: реальность и
перспектива (социально-правовые проблемы). Саратов, 1995. С. 19-20.
Понятно, что ответ на вопрос о соотношении права и закона прямо зависит от того, чтб по-
нимается под правом.
Е
Нормативный подход, разграничивая право как систему норм и • формы его выражения,
вместе с тем рассматривает их в тесном, органи- * ческом единстве.
Представители же широкого подхода, напротив, перенося акцент на жесткое разграничение
понятий «право» и «закон», невольно их противопоставляют, обосновывают возможность сущест-
вования правовых норм и без выражения их в законах и иных санкционируемых государством
формах, т.е. независимо от государства. В этом контексте право – выразитель общих (абстракт-
ных) принципов, идей нравственности, прав человека и других ценностей. «Право по своей сущ-
ности и, следовательно, по своему понятию, – пишет В.С. Нерсесянц, – это исторически опреде-
ленная и объективно обусловленная форма свободы в реальных отношениях, мера этой свободы,
форма бытия свободы, формальная свобода». В отличие от права закон – это «официальная форма
общеобязательно нормативного признания или непризнания объективно сложившихся мер этой
свободы и равенства». Посредством закона происходит лишь формулирование «в виде норм зако-
нодательства уже сложившихся или явно складывающихся форм и норм права (мер свободы)».
При этом «право... в его соотношении с законом... выступает как источник, олицетворение и кри-
терий справедливости».
Отталкиваясь от этой идеи, некоторые ученые не вполне корректно, на наш взгляд, толкуют
естественно-правовую теорию, а именно в том смысле, что право обладает «большей ценностью»,
чем закон, что оно, р отличие от «произвольного», «несовершенного», «недостаточного», а иногда
даже «неприемлемого» закона, всегда «истинно», «разумно», «естественно», «действительно»,
«человечно»².
Нельзя не заметить, что такой взгляд создает весьма расплывчатое представление о праве,
ибо упомянутые высокие, но абстрактные идеалы при всей их значимости сами по себе не могут
заменить властного нормативного регулятора отношений между людьми, служить критерием пра-
вомерного и неправомерного поведения. К тому же указанные ценности неодинаково понимаются
различными участниками общественной жизни, представляющими разные слои и группы населе-
ния.
Право не может быть чем-то аморфным, «киселеобразным», не может существовать реаль-
но вне и помимо своего институционного, «знакового» выражения в определенных юридических
источниках, и
См.: Нерсесянц В.С. Право и закон. М., 1983. С. 342-343; 0« же. Право - математика свободы. М., 1996. С. 17-20.
2
См.: Четвернип В.А. Современные концепции естественного права. М., 1988. С. 7.
прежде всего в законах, принимаемых представительным (законодательным) органом на
основании конституционно закрепленной демократической процедуры, соответствующей воле на-
рода.
По справедливому мнению В.Н. Кудрявцева, «профессиональному юристу... должна быть
присуща четкая и определенная позиция: никакое пожелание, убеждение или мнение не могут
рассматриваться как правовая норма, коль скоро они не выражены в юридическом акте, , приня-
том надлежащим образом»*.
Разумеется, право и закон – не одно и то же, однако тенденция на некую несовместимость,
разрыв между ними не может не оказывать негативного воздействия на отношение к закону, на
состояние законности и правопорядка, не подпитывать правовой нигилизм. А это в современных
условиях не только крайне нежелательно, но и чревато тяжелыми последствиями для общества.
При широкой трактовке права, когда оно отделяется от закона, само понятие правомерного
может быть деформировано и войти в противоречие с принципом законности, привести к легали-
зации незаконной, юридически противоправной деятельности тех или иных лиц, действующих
якобы в соответствии с некими не выраженными в законе «правами»².
При этом «общие правовые принципу и фундаментальные права и свободы человека как бы
