 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
163
Одни изменения отражают общий методологический кризис всего отечественного обществове-
дения, в основе которого лежит кризис так называемой материалистической диалектики (рухнула уто-
пическая коммунистическая идея, зашаталась и ее методологическая основа диалектика).
Другие изменения свидетельствуют о поистине революционных переменах во всей сфере науч-
ного знания, а именно те, которые связаны с формированием уже упоминавшегося синергетического
мировосприятия, идущего на смену диалектико-материалистическим представлениям (впрочем, но не-
которым воззрениям – включающим в себя эти представления как частый случай). Синергетика – наука
о самоорганизующихся, случайностных процессах – действительно, оперирует иными, чем диалектика
понятиями. Она предлагает и новый взгляд на соотношение необходимости и случайности, на роль слу-
чая в биологических и социальных системах. И в этой связи надо сделать несколько общих методологи-
ческих замечаний.
Прежде всего, кратко рассмотреть типичную ситуацию, которую описывает синергетика. Систе-
ма (политическая, правовая, экономическая) подвергается различным воздействиям (флуктуациям – от-
клонениям, возмущениям). И если система находится в неравновесном, неустойчивом, кризисном со-
стоянии, то процесс воздействия (флуктуации) достигает критической точки – точки бифуркации, в ко-
торой состояние системы становится максимально неопределенным, индетерминистским, случайност-
ным. В этом состоянии – подчас именно случай толкает систему в неожиданном, непредсказуемом на-
правлении. Здесь случайное малое, порой совсем незначительное и даже незамечаемое воздействие мо-
жет порождать во всей структуре системы и для всей системы колоссальные перемены. Система делает
новый выбор и уже только и новом качестве, в новом содержании подчиняется принципу детерминиз-
ма.
Что это значит для теории права, я постараюсь показать ниже, при рассмотрении многих теоре-
тических проблем.
Отмечу лишь, что при изучении права, прежде всего его регулятивной природы, мы уже сталки-
вались с подобными явлениями, в частности когда произошло становление кибернетического знания.
Кибернетика претендовала на общенаучное значение в познании управленческих процессов, проте-
кающих в механической, биологической и социальной, в том числе правовой, средах, и, подчеркну, от-
стояла его. Синергетика замахнулась на несравненно большее. Она выступает уже как новое мировиде-
ние, мировосприятие, коренным образом меняющее понимание необходимого (закономерного, детер-
минированного) и случайного и самих основах мироустройства. По-новому начинают трактоваться
причины и формы развития неживой материи и исторических процессов в экономической, политико-
социальной, правовой и иных сферах человеческой жизнедеятельности. Возникает новое понимание
случая как самостоятельного фактора биологической и социальной эволюции, признание его роли и са-
моорганизующихся процессах.
«Детерминизм, пишет один из основоположников синергетического мировосприятия И. Приго-
жин, – представлявшийся неизбежным следствием рациональной модели динамики, сводится ныне к
свойству, проявляющемуся лишь в отдельных случаях»
*
.
*Пригожим И. Переоткрытие времени // Вопросы философии. 1989. ¹ 8. С. 4.
Словом, речь, по-видимому, идет – не больше и не меньше – о смене парадигмы общественных
наук, об отказе от предыдущего понимания и признания детерминизма и, возможно, об открытии новых
видов детерминизма, а в отечественной науке еще и о переосмыслении материалистической диалектики
как основного метода научного познания действительности*.
*См., напр.: Ахундов М.Д., Бажанов Л.Б. Естествознание и религия в системе культуры // Вопросы фи-
лософии. ¹ 12. Авторы пишут: «На наш взгляд, никакой особой диалектической логики, противостоя-
щей обычной формальной логике, просто не существует. Это... обычное рациональное мышление,
взявшееся рассуждать о достаточно сложных материях» (с.50-51).
По-видимому, новая парадигма в методологии общественных наук, кроме всего прочего, либо
будет включать диалектику как частный метод синергетики, и то лишь для некоторых областей, либо
вообще заменит ее принципиально новыми подходами к действительности.
Кроме того, надо, наконец, признать, что многие истоки кризиса идеологии и практики маркси-
стской теории, в том числе и ее политико-правового сегмента, находятся в глубинах диалектики, на ко-
