 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
181
креплявшего тысячелетний общечеловеческий опыт социализации. Но тем не менее утилитарный,
прагматический подход был реальностью семьдесят лет и лег в основу «советского» классового подхо-
да к пониманию роли морали в социальном регулировании.
Бихевиористский (поведенческий) подход сводит социальное регулирование к влиянию тех или
иных правил, установленных или признанных обществом, государством, коллективными образования-
ми, на поведение человека, к определению рамок, границ этого поведения, к учету различных факторов,
определяющих поведение человека.
Наконец, кибернетический подход. В его русле социальное регулирование определяется как воз-
действие на общественные отношения, социальные процессы, системы, которое придает объекту регу-
лирования обусловленные характеристики, параметры.
Объекту регулирования придается заранее заданное социально необходимое, желаемое состоя-
ние, определяемое правилом (нормой). И если оказывается, что объект регулирования не получил, не
приобрел это состояние, отклонился от него, принимаются дополнительные меры, чтобы удержать этот
объект от отклонения, вернуть в необходимое состояние. Процесс контроля за состоянием обществен-
ных отношений, социальных процессов, систем и возврата их в заранее заданное правилом (нормой)
состояние называется обратной связью. Обратная связь предполагает наличие данных о состоянии объ-
екта регулирования, анализ этих данных, своевременное определение необходимых мер (средств) до-
полнительного воздействия, возврат объекта в заданное состояние.
Эти характеристики регулирования присущи всем системам – биологическим, социальным, тех-
ническим, но особенно важны для понимания социального регулирования.
При кибернетическом понимании социального регулирования особенно значительной становит-
ся роль правила (нормы), которое определяется (создается) в управляющем центре или формируется
самопроизвольно в самоорганизующейся системе и задает необходимое или желаемое состояние объек-
ту регулирования. Становится понятно, почему в XIX веке процесс регулирования назывался норми-
ровкой.
Нетрудно увидеть, что этот кибернетический подход становится весьма полезным для понима-
ния регулятивной роли права. Например, конкретное правовое правило, устанавливающее юридиче-
скую ответственность за нарушение трудовой дисциплины на производстве (прогул, опоздание), имеет
целью придать стабильность, определенный характер, определенное состояние системе трудовых отно-
шений. Но вот выясняется, что соответствующий приказ директора предприятия или правила внутрен-
него трудового распорядка не достигают цели – нарушения трудовой дисциплины продолжаются. Тогда
появляется необходимость либо усилить юридическую ответственность, либо разобраться – а можно ли
вообще в данной конкретной ситуации укрепить трудовую дисциплину правовыми мерами. Может
быть, все дело в отсутствии или плохой работе транспорта?! Или в задержке с выплатой заработной
платы (в российской действительности)? Тогда меры, которые надо предпринять (обратная связь), сле-
дует провести в организационно-технической сфере, организационно-финансовой сфере. Но может слу-
читься и так, что дефект заключается в правовой норме или в ее применении, тогда оказывается, что де-
ло за улучшением локального правового регулирования. Кстати, как упоминалось выше, все это и есть
область применения метода исследования эффективности действия правовых норм. Развивающееся
сииергстическое мировосприятие предполагает нахождение и использование синергетических методов
регулирования, в частности, использование малых воздействий, переводящих систему в необходимое
состояние (например, в учебном процессе лектору-профессору достаточно сообщить студентам, что
именно он -лектор – будет принимать экзамены у всего курса, чтобы резко увеличить посещаемость
своих лекций).
Большое значение приобретает синергетический анализ состояния систем – их устойчивости,
равновесности или, наоборот, неустойчивого равновесия, возмущений, отклонений, появления зоны
бифуркации, аттракторов (привлекателей) и т.п.
Изучение социального регулирования приводит к необходимости выделять те сферы жизнедея-
тельности общества, которые становятся объектом воздействия социальных регуляторов. Это становит-
ся действительно необходимым, так как надо понять, почему же один вид общественных отношений
регулирует право, а другой мораль, почему при воздействии права один вид общественных отношений
регулирует закон, принимаемый высшим законодательным органом, а другой постановление Прави-
тельства или даже приказ министра?
Ответы на эти вопросы имеют не только теоретическое, но и практическое значение. И сколько
же споров, вплоть до обращений в Конституционный суд, происходит вокруг соотношения законов,
