 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
213
соблюдать принцип «подзаконности», «соответствия» в построении системы нормативно-правовых ак-
тов, в иерархии актов.
Разумеется, реализация и обеспечение этой иерархии, этого соответствия большая, трудная прак-
тическая задача, которая решается как самими государственными органами, так и специальными меха-
низмами проверки «соответствия» (Конституционным Судом, иными судебными органами, прокурату-
рой и т.п.).
Таким образом, юридическая сила акта – это его место в иерархии нормативно-правовых актов,
соответствие, соподчиненность актов, принятых нижестоящим органом, вышестоящим актам.
Но следует учитывать, что понятие «юридическая сила» иногда используется в ином смысле –
как юридическое значение документа, как определение новых видов документов, в частности являю-
щиеся продуктом ЭВМ и т.п. Говорится, например, о юридической силе документов на машинных но-
сителях (магнитных лентах, дисках) наряду с юридической силой обычных, письменных документов.
Это иное, весьма условное употребление понятия «юридическая сила».
В этой связи устанавливаются и правила обработки, хранения документов на ЭВМ. И тогда от-
сутствие определенных реквизитов, формата, позволяющих обрабатывать для целей учета, использова-
ния документ, делают его юридически ничтожным, лишают «юридической силы», т.е. юридического
значения.
Иная сторона этой проблемы – соответствие подзаконных актов самим законам, что выражается
в принципе «верховенство закона».
«Верховенство закона» как принцип правового государства означает не только обязательность
исполнения закона, но и обязательное соответствие всех иных нормативно-правовых актов закону, в
том числе соответствие законов субъектов федерации федеральным законам.
Этот принцип «верховенство закона» следует отличать от принципа «верховенство права». В по-
следнем заключена иная идея, а именно – приоритета права над произволом, усмотрением власти. Руко-
водствоваться правом при решении всех дел, связанных с управлением, – таков смысл этого принципа.
И, следовательно, верховенство права над произволом, усмотрением, субъективизмом выражается в
принципе «верховенство права». В рамках этого принципа должно обеспечиваться также равенство всех
перед судом, законом и, подчеркнем, властью.
Особый вопрос соотношение закона и указа как видов нормативно-правовых актов. Он возникал
и в монархических формах правления, при конституционной монархии, например, как соотношение
указа императора и актов парламента, был актуален в Советском государстве, не менее значим в прези-
дентской республике. Его решение – неоднозначно.
Например, при подготовке Конституции СССР 1936 года первоначально такую форму права, как
указ, предполагалось использовать для толкования закона. Затем, в окончательном виде, указ был уста-
новлен как нормативно-правовой акт, принимаемый Президиумом Верховного Совета СССР, однако с
тем условием, что такие указы, если они имеют законодательный характер, должны утверждаться на
последующих сессиях Верховного Совета. Первое время такая практика действительно существовала.
Однако впоследствии в силу политических соображений, «неудобства» открытого обсуждения тех или
иных непопулярных законов многие указы остались неутвержденными и стали играть роль законов,
причем длительное время. Появились закрытые, секретные указы законодательного характера. Их цен-
ность как оперативно принятых нормативно-правовых актов была полностью утрачена, подчас тем ге-
ноцидным, антигуманным, недемократическим содержанием, которое они, эти указы, имели.
В настоящее время проблема указа Президента и закона в России стоит иначе: вправе ли Прези-
дент вообще при отсутствии соответствующего закона регулировать те или иные важнейшие общест-
венные отношения указами? Или указами до принятия соответствующего закона?
Указ – это акт главы государства и должен реализовывать полномочия главы государства, но
подменять или даже временно замещать закон указ
не
может, не должен. Иначе нарушается принцип
«верховенство закона» и рушится вся иерархия правовой системы, что, разумеется, имеет не только
формальные последствия. Кроме этого, формального момента, происходят большие потрясения и в со-
циальной жизни, возникают большие социальные напряженности.
Еще одна российская проблема – правовая природа актов Верховного Суда, Высшего Арбитраж-
ного Суда: разъяснений, инструкции по предмету их ведения. Нормативно-правовые ли это акты или
нечто другое? Этот вопрос следует увязать с анализом таких явлений, как судебная и арбитражная
практика, которые будут рассмотрены ниже, в темах о толковании норм права.
