 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
235
закреплявшей и развивавшей плановые начала в управлении народным хозяйством. Эта отрасль обо-
соблялась от гражданского права, в основе которой лежали рыночные, товарно-денежные отношения
частных субъектов права (граждан).
Эти две концепции – существование в экономической жизни социализма отрасли хозяйственного
права и, соответственно, хозяйственного законодательства, и существование гражданского права – от-
ражали в юридической теории острейшую идеологическую и политическую борьбу сторонников плано-
вых и, соответственно, рыночных (товарно-денежных) отношений в социалистической экономике. План
без рынка, план и рынок, рынок без плана – таково схематическое и образное существо теоретических
споров о взаимоотношении хозяйственного и гражданского права, отражавших реальные противоречия
социализма. Оперативно-хозяйственное, административно-командное вмешательство государства в на-
родное хозяйство, управление им, регулирование отношений государства и предприятий, отторжение
гражданина от этой правовой сферы экономической, социальной жизни – таково было содержание кон-
цепции о самостоятельности отрасли хозяйственного права. В свою очередь сторонники цивилистиче-
ского, гражданско-правового подхода ко всей этой системной проблематике утверждали, что неверно
исключать товарно-денежные отношения из сферы социалистической экономики, неверно и разрывать
предмет правового регулирования экономики на две части – между государством и предприятиями, ис-
ключая из этих отношений гражданина, и между гражданами. Имущественные, товарно-денежные от-
ношения пронизывают всю социалистическую экономику, хотя могут быть и разные соотношения меж-
ду планом и рынком. В частности, договор при социалистической экономике – это всего лишь конкре-
тизатор плана. Такую уступку делали «хозяйственникам» «цивилисты».
История показала, что сторонники хозяйственного права как самостоятельной отрасли права от-
стаивали и закрепляли планово-распределительные начала социализма, свертывание товарно-денежных
отношений, словом, классическую марксистскую концепцию социализма, недопускаюшую частную
собственность, куплю-продажу и иные атрибуты рыночного общества. Они стремились создать Хозяй-
ственный кодекс, как всеобъемлющий законодательный акт, который стал бы основополагающим актом
системы социалистического законодательства, устранил бы многообразие, противоречивость актов хо-
зяйственного законодательства и т.п. Но как в древности не удалось построить Вавилонскую башню из-
за непонимания строителями друг друга, так и Хозяйственный кодекс «рухнул» из-за невозможности
объединить в единое целое все многообразие и противоречие нормативно-правовых актов в сфере хо-
зяйствования. Но в основе юридико-теоретических неудач, конечно же, лежали неудачи самой комму-
нистической идеи, ее утопизм.
В то же время распространение на экономические отношения социализма идеологии и опыта
имущественных, товарно-денежных отношений постепенно завоевывало социальное признание, размы-
вало сугубо централизованное огосударствление этих экономических отношений, утверждение о при-
оритете непосредственно-общественного труда над трудом, результаты которого должен опробовать и
признать рынок, постепенно вело к утверждению частной собственности, иных социально-рыночных
элементов. В историческом споре между планом и рынком, между хозяйственной и цивилистической
концепциями победила цивилистическая (гражданско-правовая) идеология, за которой стоял тысяче-
летний опыт существования человечества. Но с ее победой сначала рухнул социализм, а затем произо-
шел и распад Советского Союза, опиравшийся в своем федеративно-государственном устройстве на
централизованные, плановые экономические начала.
И уже не имеют большого значения попытки бывших сторонников хозяйственного права возро-
дить эту отрасль под обозначением предпринимательское, торговое право. Все равно в основе будет
лежать махина многостатейного Гражданскою кодекса, а различные дополнения к нему, если они будут
вызываться реальными потребностями, дела уже не изменят. Хозяйственное право как основополагаю-
щая отрасль системы социалистического законодательства ушло в исторические дали, о которых, впро-
чем, забывать не стоит.
В этом кратком сюжете я хотел показать всю остроту, значимость правильного построения сис-
темы законодательства, какие крупные теоретические и практические схватки за этим стояли и стоят.
Да и сейчас появление таких новых отраслей законодательства, как космического, экологическо-
го, информационного (и том числе права массовой информации), биоэтического, в том числе генетиче-
ского, и некоторых других, вызывает не менее острые споры, чем это было в прошлом вокруг проблем,
порожденных социализмом.
