 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
245
де (священной войне) считается благом, способом прямого перемещения в рай. Она не служит сдержи-
вающим началом для террористов. Иное дело православие, запрещающее самоубийство. Вообще, появ-
ление оружия массового поражения, в том числе химического, биологического, по-новому ставит во-
прос о борьбе с терроризмом, который может оказаться грозным способом достижения целей нацио-
нально-освободительных, религиозных движений.
Не менее сложен и вопрос о соотношении конфессий, существующих в современной России. Яс-
но только одно, что в светском государстве, каким сегодня является Россия, недопустимо ограничивать
правоспособность но признаку вероисповеданий.
В свое время в царской России «совращение» кого-либо из православия в другое вероисповеда-
ние считалось уголовным преступлением, тогда как «обращение» иноверца в православие поддержива-
лось законодательством. В настоящее время, как отмечалось, такой подход преодолен. Объем правоспо-
собности ныне независим от религиозных воззрений. Это стало большим конституционным завоевани-
ем, важнейшим принципом.
Однако в некоторых государствах, где господствует мусульманская религия, еще существуют
ограничения для гражданских и политических прав по вероисповедальному признаку.
К концу XX века преодолено в большинстве государств и различие в правоспособности, сущест-
вовавшее в некоторых странах по признакам расы, национальности.
В США, например, преодолена сегрегационная идеология, и роль судебных прецедентов, обес-
печивших десегрегацию, была решающей (см. об этом главу «Форма права»).
В современной России определение национальности стало делом гражданина, а не государства.
Конституция позволяет российскому гражданину вообще отказываться от определения своей нацио-
нальности. Этой нормой, пока, на этом этапе закончилась правовая история пресловутого «пункта пято-
го» – графы почти во всех документах, в которой обязательно должна была указываться националь-
ность (в паспорте, анкете и т.д.).
Еще одним условием, влияющим на правоспособность физического лица, является то, что в до-
революционной юридической литературе называли гражданской честью. Она состоит из признания за
человеком доброго имени, личного достоинства, которое принадлежит каждому гражданину, не ума-
лившему эти свои характеристики неблаговидными поступками. Наличие гражданской чести позволяет
каждому гражданину участвовать в экономической, политической и иной деятельности.
Однако умаление гражданской чести, подтвержденное судебным приговором, может ограничи-
вать правоспособность гражданина на занятие той или иной должности, той или иной деятельностью.
Разумеется, тут совершенно недопустим произвол и речь может идти о таком умалении только на за-
конных основаниях и только в установленном порядке.
И, наконец, ответ на второй вопрос – о способности нести юридическую ответственность. Тут
решающую роль играют дееспособные характеристики субъекта правоотношения. Если этот субъект
дееспособен, то естественно, он может нести и ответственность за нарушение тех или иных обязанно-
стей. Если же он недееспособен («повреждение» духовною характера – сумасшествие), то, конечно же,
о юридической ответственности не может быть и речи.
Отсюда появление такого понятия, как деликтоспособность, т.е. способность субъекта правоот-
ношения нести юридическую ответственность за нарушение тех или иных правовых требований.
Деликтоспособность – это также зависимая от правоспособности и дееспособности характери-
стика субъекта правоотношения.
Деликтоспособность – это установленная законом способность лица отвечать за свои поступки
при совершении правонарушений: преступлений, проступков, деликтов (нарушений в гражданско-
правовой сфере).
Рассмотрение всей системы факторов, влияющих на объем правоспособности, показывает, как
тесно переплетены между собой правоспособность и дееспособность субъекта правоотношений. В не-
которых случаях объем правоспособности влияет на дееспособность, например невозможность осуще-
ствлять свои права на вступление в брак. С другой стороны, конкретная дееспособность гражданина
всегда свидетельствует о его правоспособности.
Поэтому теория права создала еще одну конструкцию, определяющую эту взаимозависимость, а
именно правосубъектность. Это понятие и характеризует конкретный объем правомочий и обязанно-
стей, которым обладает конкретный субъект правоотношений и который он может осуществлять в кон-
кретном правоотношении. Кроме того, эта категория включает в себя деликтоспособную характеристи-
ку субъекта правоотношения.
