 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
286
Далее, юридическая ответственность устанавливается за нарушение правовых требований, а не
за их выполнение. Увы, весьма часто можно встретить штампы, когда «прописывают» в законопроектах
ответственность за соблюдение правовых положений: за достоверную информацию (а надо за недосто-
верную), за выполнение договорных обязательств (а надо за нарушение и т.п.).
В одной из должностных инструкций можно было прочесть: «начальник отдела несет персональ-
ную ответственность за выполнение возложенных задач с учетом прав, предоставленных ему настоя-
щим положением».
О связи юридической ответственности с государством уже упоминалось. Но здесь важно под-
черкнуть, что только государство устанавливает меры этой ответственности и только органы государств
их осуществляют в порядке, который также устанавливается государством. И меры эти всегда имеют
неблагоприятные последствия для правонарушителя: имущественные, физические, политические и
иные.
Следует иметь в виду, что именно в сфере юридической ответственности реализуется та возмож-
ность государственного принуждения, о которой шла речь как о свойстве права, обеспечивающем вы-
полнение правовых норм.
Среди признаков юридической ответственности можно выделить: обязательное наличие право-
нарушения как основание для наступления юридической ответственности, отрицательную оценку госу-
дарством (осуждение) поведения правонарушителя, официальный характер этой оценки, причинение
правонарушителю страдания: морального, физического, имущественного (материального), использова-
ние механизмов государственного принуждения.
Некоторые ученые рассматривают юридическую ответственность как правоотношение между
государством и гражданином, при котором государство в лице своих органов имеет право наказать пра-
вонарушителя, а он обязан претерпеть это наказание. По этим взглядам, у правонарушителя возникает
как бы обязанность претерпеть определенные лишения, установленные государственно-властным путем
за правонарушение. Но это все же слишком формальное и идеализированное понимание юридической
ответственности, т.к. не всякий правонарушитель, особенно преступник, принимает на себя обязанность
«претерпеть» наказание, напротив, он всячески стремится его избежать.
Таким образом, суммируя все вышесказанное, можно определить, что юридическая ответствен-
ность – это установленные законом меры воздействия на правонарушителя, содержащие для него не-
благоприятные последствия, применяемые государственными органами в порядке, также установлен-
ном государством.
В теоретическом плане по мерам воздействия различают и виды юридической ответственности.
Прежде всего, это уголовная ответственность, которая наступает за преступления и содержит та-
кие меры, как лишение свободы, штраф и иные меры, в том числе смертную казнь.
В отношении последней в научной сфере и в практике ряда стран идут споры – сохранить ее или
устранить из «арсенала» уголовного наказания. Аргументы против ее сохранения заключаются в том,
что она в целом никак не влияет на состояние преступности (об этом действительно свидетельствует
статистика). Кроме того, судебную ошибку, а они, увы, действительно имеют место, – исправить уже
невозможно, последствия ошибки становятся непоправимыми. Наконец, ссылаются еще и на то обстоя-
тельство, известное еще в древности, что эффективность наказания заключается не в его жестокости, а
его неотвратимости. Так, разделяя это мнение, Екатерина II в своем Наказе комиссии о сочинении про-
екта Нового уложения, отмечала: «Самое надежнейшее обуздание от преступлений есть не строгость
наказания, но когда люди подлинно знают, что преступающий законы непременно будет наказан».
Устранение смертной казни в России обусловливается и фактом вхождения России в Совет Ев-
ропы, где это требование является одним из условий сотрудничества.
Аргументы за сохранение смертной казни восходят к карательной, а не только к правовосстано-
вительной, воспитывающей функции наказания – возмещение материального ущерба, возвращение по-
хищенного имущества, восстановление доброго имени. Карательная функция вообще несет правонару-
шителю, особенно преступнику, возмездие, кару. Эта функция опирается на глубину психологического
пласта жизни общества, которое не может мириться с существованием преступника, совершившего де-
сятки изнасилований и убийств детей, осуществлявшего геноцид, террористические акты и тому подоб-
ные античеловеческие преступления. Такие преступники – это нелюди, а возмездие в виде смертной
казни, при доказанности их вины, при медицинском заключении об их вменяемости, оправдано. Но, ко-
нечно, применение смертной казни за экономические преступления, что также имело место в отечест-
