 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
300
обществе, нигилиста – провозвестника будущих аскетичных и фанатичных революционеров-
народников, большевиков.
Но со временем – спустя сто с лишним лет – нигилизм, нигилисты исчезли из словарного фонда
политического языка и были заменены в середине XX века на такие наименования соответствующих
социальных типов как диссиденты, шестидесятники. Именно они как новая социальная группа высту-
пили провозвестниками уже других действенных персон истории – реформаторов 80-90 годов XX века.
И только применительно к правовой сфере сохранилось понятие правового нигилизма, характе-
ризующее, как отмечалось, с одной стороны определенное состояние общества, а с другой личностные
установки некоторых граждан, социальных групп.
Стоить добавить, что правовому нигилизму в обществе способствует и этический нигилизм –
пренебрежение нравственными ценностями, традициями, полезными бытовыми привычками. Оба эти
нигилизма развиваются параллельно (коэволюционно) и могут действительно привести общество к
полной деградации. Взаимодействие правового и этического нигилизма только начинает разрабаты-
ваться в современной теории права и пока можно сделать только самые общие теоретико-правовые вы-
воды.
Противостоит правовому нигилизму, иным деформациям правосознания такой сложный соци-
альный феномен, как правовая культура.
Правовая культура – многозначная характеристика одной из важнейших сторон жизни общества.
Это, конечно, более высокая и емкая форма правосознания.
Правовая культура характеризует уровень правосознания, включает степень знания права, на ко-
торое опираются исполнительная власть, должностные лица, характеризуется она и интенсивностью
убеждений в ценности права. Правовая культура также имеет свою структуру: профессиональный и
традиционно-бытовой пласты. Высокий уровень правовой культуры -один из признаков правового го-
сударства.
Если правосознание охватывает только духовную жизнь общества, является только частью об-
щественного сознания, то правовая культура включает в себя как духовные характеристики, так и «ма-
териальные» придатки права – юридические учреждения, их организацию, отношения; как роль в обще-
стве права, судебной, нотариальной, арбитражной и иных систем, так и стиль, культуру их работы, от-
ношений с гражданами, защиту их законных интересов, знание и соблюдение законных интересов в
обществе; как соотношение правовой культуры с другими системами общей культуры – политической,
научной, художественной, так и формы рассмотрения споров в суде, работу законодательных органов и
т.п.
В правовой культуре развитого демократического общества судебная власть – это не третья сила,
как традиционно считается (первые две – законодательная и исполнительная власти), а первая власть,
обеспечивающая не только разрешение различных споров, но и управление многими сферами государ-
ственной, общественной и личной жизни.
Правовая культура складывается синергетически, отражая, впрочем, уровень, условия существо-
вания различных обществ, этапы цивилизованного развития человечества.
Хотя самопроизвольный характер процессов, связанных сформированием правовой культуры в
обществе, является приоритетным, одним из условий этого становится также правовое воспитание. Эта
деятельность также весьма широкого диапазона – от собственно образовательной, разъяснительной ра-
боты в школе, вузе, других структурах до воспитания на собственном опыте. Правовое воспитание име-
ет свои формы, объекты, способы, но можно выделить и несколько первостепенных ценностей. Они-то
и предмет особой заботы при правовоспитательной деятельности. Прежде всего, это воспитание уваже-
ния к Конституции и иным законам. Конечно, критические подходы и замечания допустимы, а подчас и
желательны даже в этой сфере. Однако уважение к Конституции, ее знание, умение пользоваться стоят
на первом месте. Равно как и уважение к другим законам.
Уважение к суду – вот что общечеловеческая практика и практика многих обществ выносит на
второе место. Демократия начинается не с господства большинства, а с учета мнений меньшинства и
заботы об их конструктивном сотрудничестве. Начинается демократия и с умения проигрывать. Дли-
тельное время гражданин, включенный в какие-то споры, при советской власти добивался «своего», об-
ращаясь последовательно во все более «важные» инстанции. Все органы партийной и советской власти
были забиты, закупорены жалобами «проигравших».
И только теперь приходит понимание, что если тот или иной спор решил суд, то демократичнее
согласиться с его решением, чем затевать бесконечную тяжбу путем подачи жалоб «все выше и выше».
