 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
113
находившихся в состоянии опьянения, увидев, что торговый киоск в ночное время не охраняется,
решила его обворовать, но в момент, когда участники группы пытались взломать дверь и проникнуть
внутрь киоска, они были задержаны милицейским патрулем. Действия этих лиц следует
квалифицировать как покушение на кражу, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Поскольку закон говорит о краже, совершенной группой лиц, речь идет о соисполнительстве. Это
означает, что все члены группы должны участвовать в совершении кражи. При этом может иметь место
техническое распределение ролей. Например, один участник открывает отмычкой замок квартиры,
другой проникает в квартиру и забирает ценности, третий стоит на страже у лифта.
Если же речь идет о соучастии с разграничением видов соучастников (исполнитель, пособник,
подстрекатель), то группы лиц в смысле ч. 2 ст. 158 УК не будет.
Поскольку закон в качестве квалифицированного вида кражи указывает на соучастие в форме
соисполнительства по предварительному сговору, что предполагает совместный умысел на совершение
преступления, все участники группы должны обладать признаками субъекта. Поэтому, если в составе
группы один участник является субъектом, а остальные ввиду малолетнего возраста или невменяемости
субъектами не являются, группы по предварительному сговору не будет. В этом случае единственный
субъект будет отвечать по ч. 1 ст. 158 УК и по совокупности за вовлечение несовершеннолетних в
совершение преступления (ст. 150 УК), если он привлек к совершению кражи лиц, не достигших 14-
летнего возраста. При этом надо иметь в виду, что если лицо, являющееся субъектом преступления,
заставив совершить кражу малолетнего, само не принимало участия в краже, оно отвечает за кражу как
исполнитель путем посредственного причинения, использовав малолетнего как орудие преступления.
Кража признается совершенной
неоднократно
в тех случаях, когда ранее лицом было совершено
одно или более преступлений, предусмотренных ст. 158-166 УК, а также ст. 209, 221, 226 и 229 УК (п. 3
примечания к ст. 158).
При определении признака неоднократности не имеет значения, было лицо ранее осуждено за
указанные преступления или нет. Имеет значение фактическое совершение двух или более
преступлений, предусмотренных в указанных в примечании к ст. 158 УК статьях Кодекса. Если в
отношении ранее совершенных преступлений истекли сроки давности уголовного преследования или
погашена судимость, они не могут учитываться при установлении признака неоднократности.
Признак неоднократности также отсутствует при совершении продолжаемого хищения путем кражи.
Так, если субъект решил совершить кражу из сельского магазина и в течение ночи несколько раз
проникал в магазин и уносил товар по частям, совершенное следует расценивать как единое
преступление. При продолжаемой краже имеет место хищение имущества из одного источника, но
путем нескольких актов, объединенных единым умыслом. Кража из других источников, хотя бы в
течение короткого периода времени, должна признаваться неоднократной. Например, если карманный
вор в течение одного часа похитил ценности у двух или более лиц, он должен отвечать за совершение
кражи неоднократно. Признак неоднократности кражи будет иметь место в случаях, когда каждое
преступное деяние носит самостоятельный характер и в отношении каждого эпизода формируется
отдельный умысел на совершение преступления.
Незаконное проникновение в жилище, помещение либо иное хранилище при совершении кражи
признано законодателем обстоятельством, повышающим общественную опасность данного
преступления. Этот.признак заменил имевшееся в УК РСФСР 1960 г. понятие кражи с применением
технических средств. Незаконное проникновение — понятие более широкое по сравнению с понятием
"применение технических средств", так как может совершаться и без применения таких средств.
Указанное квалифицирующее обстоятельство характеризуется следующими признаками: 1)
незаконность, 2) проникновение, 3) жилище, помещение или иное хранилище. Все эти признаки
требуют анализа для правильного применения закона...
Незаконным проникновением считается вторжение в помещение без согласия собственника,
владельца или иного лица, ведающего соответствующим помещением. Так, проникновение ночью в
магазин путем взлома замка или выдавливания витрины будет незаконным, а проход в магазин в
рабочее время под видом покупателя и затем пребывание ночью незамеченным в подсобном
помещении незаконным признано быть не может. К., проживающий в комнате общежития совместно с
потерпевшим, впустил в свою комнату Ш. для кражи вещей своего соседа по комнате. Народным судом
действия Ш. и К. были квалифицированы как проникновение в жилище, но суд кассационной
инстанции правильно указал, что нет оснований считать, что совершена кража с проникновением в
жилище
*
.
