 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
124
Поскольку в судебной практике возникали трудности при квалификации подобных действий, Пленум
Верховного Суда РСФСР в постановлении от 22 марта 1966 г. в редакции от 23 декабря 1970 г. указал,
что, если виновный угрожал заведомо негодным оружием или имитацией оружия (например, макетом
пистолета, игрушечным кинжалом и т. д.), не намереваясь использовать эти предметы для причинения
телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия следует квалифицировать как
разбой без отягчающих обстоятельств
*
. Это указание имеет принципиальный характер и не потеряло
своего значения и в настоящее время.
*
БВС РСФСР. 1971. ¹ 4. С. 5-6.
Применение предметов, имитирующих оружие, или негодного оружия не может причинить реальный
физический вред (смерь или серьезный вред здоровью). Однако потерпевший обоснованно
воспринимает такие действия как угрозу смертью или причинением тяжкого вреда здоровью, на что и
рассчитывает преступник. Поэтому есть все объективные и субъективные основания рассматривать
такое деяние как разбой, но не связанный с применением оружия.
Если, угрожая незаряженным и сломанным ружьем или пистолетом, субъект в дальнейшем
использует эти предметы для нанесения ударов и причинения физического вреда здоровью, деяние
следует квалифицировать как разбой, совершенный с применением предметов, используемых в качестве
оружия.
В ч. 3 ст. 162 УК предусматривается ответственность за
квалифицированные виды разбоя,
совершенного: а) организованной группой; б) в целях завладения имуществом в крупном размере; в) с
причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; г) лицом, ранее два и более раза судимым. за
хищение либо вымогательство.
Специфическим для разбоя квалифицирующим обстоятельством является
причинение тяжкого
вреда здоровью. Причем это вред должен быть причинен с целью завладения похищенным имуществом
или удержания его. Так, вооруженный преступник, тайно проникнув в чужую квартиру с целью
хищения, был застигнут вернувшимся хозяином и произвел в него выстрел из пистолета, причинив
тяжкий вред здоровью, после чего скрылся с похищенными ценностями. Действия этого субъекта были
квалифицированы по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК.
Если похититель, отказавшись от завладения чужим имуществом, применяет насилие, опасное для
жизни или здоровья:, и причиняет вред любой тяжести здоровью потерпевшего или другим
преследующим его лицам, деяние должно квалифицироваться как кража, грабеж или разбой без
квалифицирующих признаков в зависимости от обстоятельств дела и причинение вреда здоровью
соответствующей тяжести по совокупности.
Поскольку разбой является умышленным преступлением, причинение тяжкого вреда здоровью в
процессе разбойного нападения по неосторожности должно квалифицироваться при отсутствии других
квалифицирующих обстоятельств по ч. 2 ст. 162 по признаку применения оружия или предмета,
используемого в качестве оружия. Например, угрожая огнестрельным оружием, разбойник производит
выстрел в воздух, но попадает в окно расположенного поблизости дома и ранит находившегося в доме
человека. В случае причинения смерти по неосторожности во время совершения разбоя деяние должно
квалифицироваться и как разбой, и как причинение смерти по неосторожности по совокупности.
Совершение убийства в процессе разбойного нападения должно квалифицироваться по
совокупности по п. "з" ч. 2 ст. 105 и по соответствующей обстоятельствам дела части ст. 162
*
.
*
См. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. "О судебной практике по делам об умышленном
убийстве" // БВС РФ. 1993. ¹ 2. С. 4.
Пункт "з" ч. 2 ст. 105 УК прямо предусматривает убийство, сопряженное с разбоем. Совершение
разбоя служит в данном случае квалифицирующим обстоятельством для убийства. Однако состав
убийства охватывает только лишение жизни и не включает похищение имущества, характерное для
разбоя. Поэтому, как правильно указал Пленум Верховного Суда РФ, только квалификация по
совокупности точно отразит юридическую характеристику совершенного деяния.
Идеальную совокупность образует разбой, с применением незаконно находящегося у субъекта
оружия. В этом случае деяние должно быть квалифицировано по ч. 2 ст. 162 и ст. 222 УК.
Вооруженный разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, отличается от
бандитизма (ст. 209 УК) отсутствием признака устойчивости. Как разбой квалифицируется единичное
