 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
72
Преступные действия К. и Д. областным судом были квалифицированы по . ч. 3 ст. 125' и ч. 5 ст. 148 УК
РСФСР (ч. 3 ст. 126 и п. "а" и "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ)
*
.
*
БВС РФ. 1997. ¹ 8. С. 5-6. На наш взгляд, без правовой оценки осталось похищение преступниками видео- и
аудиоаппаратуры.
Похищение человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие
последствия
(ч. 3 ст. 126 УК), — другой особо квалифицированный вид рассматриваемого
преступления.
Для вменения виновному данного особо отягчающего обстоятельства необходимо установить, что
смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия явились результатом именно похищения человека,
т. е. что между совершением данного преступления и указанными последствиями имеется причинная
связь.
Причинение в результате похищения человека по неосторожности смерти потерпевшему полностью
охватывается ч. 3 ст. 126 УК и дополнительной квалификации по ст. 109 УК не требует.
Иногда смерть потерпевшего при похищении человека наступает в результате умышленного
причинения вреда его здоровью. В этих случаях содеянное не охватывается ч. 3 ст. 126 УК и требует
дополнительной квалификации по ч. 4 ст. 111 УК.
Смерть потерпевшего как особо тяжкое последствие похищения человека может быть и результатом
убийства. Убийство похищенного человека квалифицируется по совокупности преступлений,
предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 105 и ч. 3 Ст. 126 УК.
К иным тяжким последствиям похищения человека относятся, в частности, самоубийство
потерпевшего, смерть его близких, психическое расстройство, тяжелое соматическое заболевание, иной
тяжкий вред его здоровью, материальный ущерб в крупных размерах, срыв особо значимой
коммерческой сделки и пр. В качестве тяжких последствий должно рассматриваться и осложнение
обстановки в регионе, где проживает похищенный (межнациональные столкновения, массовые
беспорядки и пр.).
Часть 3 ст. 126 УК следует вменять и в тех случаях, когда сам похищенный, пытающийся любым
способом обрести свободу, причиняет тяжкий вред своему здоровью или даже смерть (например,
срываясь вниз с верхнего этажа при попытке перебраться на балкон соседней квартиры).
Серьезные трудности для правоприменительной практики представляет отграничение состава
похищения человека от незаконного лишения свободы (ст. 127 УК), вымогательства (ст. 163 УК) и
захвата заложника (ст. 206 УК)..Известная схожесть объективной и субъективной сторон этих деяний
затрудняет процесс их разграничения.
Основное отличие похищения человека от незаконного лишения свободы заключается в способе
посягательства на свободу потерпевшего: в отличие от незаконного лишения свободы при похищении
человека осуществляется его изъятие из микросоциальной среды и противоправное перемещение в
другое место.
Как уже отмечалось, похищение человека может быть сопряжено с вымогательством. Содеянное в
таких случаях квалифицируется по совокупности указанных преступлений.
От захвата заложника (см. раздел, посвященный ст. 206 УК) похищение человека отличается тем, что
факт захвата и насильственного удержания потерпевшего, а также содержание предъявляемых
требований виновными здесь не афишируются; требование выкупа, адресованного его близким,
осуществляется тайно, скрытый от других лиц и тем более органов государственной власти (включая
правоохранительные органы); в тайне, как правило, сохраняется и место удержания похищенного; круг
лиц, к которым предъявляются противоправные требования, ограничен (сам похищенный, его близкие
родственники, друзья, коллеги по работе).
В соответствии с примечанием к ст. 126 УК "лицо, добровольно освободившее похищенного,
освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава
преступления". В этом примечании предусмотрен специальный (частный) случай освобождения от
уголовной ответственности.
Главное, из чего исходит законодатель, — это спасение жизни
похищенного человека, и здесь возможен компромисс (в случае деятельного раскаяния виновных).
Основанием для.применения примечания к ст. 126 УК является прежде всего добровольное
освобождение похищенного, т. е. такое освобождение, которое последовало в ситуации, когда
виновный еще мог продолжать незаконно удерживать похищенное лицо, но предоставил ему свободу.
Мотивы добровольного освобождения похищенного могут быть разными: жалость к потерпевшему,
