 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Сципион Сигеле: «Преступная толпа. Опыт коллективной психологии»
3
стремление, подтверждающееся до очевидности в тех случаях, где условия жизни весьма
просты, и где ткани не приобрели слишком нужной структуры, чтобы иметь возможность
подвергаться новым изменениям. Среди животных, столь часто приводимые в пример полипы
подтверждают эту истину. Если разрезать его на части то каждый кусок будет вс¸-таки
полипом, обладающим той же организацией и теми же свойствами, что и целое животное.
Среди растений разительным примером может служить бегония . Стоить положить в землю
кусок е¸ листа, чтобы из него развилось целое растение".
Та же истина проявляется и в обществах, более или менее определ¸нных, образуемых
низшими существами. Будут ли эти общества представлять неопредел¸нное скопище, будут ли
они иметь известную организацию с разделением труда между отдельными членами — случай,
встречающийся весьма часто — свойства их элементов имеют определяющее значение для
целого. Если нам будут даны индивиды с известной структурой и с инстинктами, являющимися
результатом этой структуры, то общество, из них составленное, поневоле будет представлять
определ¸нные черты, и всякое общество, представляющее те же черты, не может состоять из
членов, одар¸нных иной организацией и иными инстинктами".¹
Говорить, что качества частей определяют качество целого, — значит повторять истину,
хорошо применимую как к обществу, так и ко всему вообще остальному. На этой-то истине и
зиждутся социологические доктрины Спенсера, считающего научной аксиомой, что
главнейшие, характерные черты человеческого общества соответствуют главнейшим чертам
человека.
Таким образом он подтвердил идею О. Конта, который, резюмируя ту же мысль, сказал,
что человеческое общество должно быть рассматриваемо, как одна всегда существовавшая
личность .
Шопенгауэр в сво¸м сочинении «Мир, как воля и представление» приш¸л к тому же
заключению.
"С самых отдал¸нных врем¸н, —
писал он , — человека всегда рассматривали, как
микрокосм ; я опровергнул это мнение и доказал, что мир —
макантроп в том смысле, что
воля и представление дают определение сущности мира так же полно, как и сущности
человека".
Мнение Шопенгауэра исходит из совершенно другого принципа, чем мнения Конта и
Спенсера. В самом деле, философия Шопенгауэра априористична, хотя в ней и есть прекрасные
места, продиктованные позитивным методом; но при вс¸м том она представляет из себя только
теорию; между тем взгляды Спенсера и Конта основаны на наблюдении и опыте. Итак, хотя
исходные их точки и различны, но цель достигнута одна и та же. Шопенгауэр утверждает, что
мир не что иное, как макаптроп , и этим одним словом выражает ту же мысль, что Спенсер и
Конт.
Оставив на время вопрос об аналогии между человеком и человеческим, обществом, —
аналогии, доходящей до того, что общество представляют в виде настоящего организма,
возможно ли отвергать, что во всяком обществе находятся известные явления, представляющие
прямой результат явлений, свойственных членам названного общества; что — другими словами
— агрегат представляет ряд свойств, определяемых свойствами его составных частей?
Достаточно задать себе вопрос, что произошло бы, если бы человек оказывал предпочтение
тому, кто делает ему зло, — и всякий пойм¸т, что социальные отношения были бы тогда
совершенно противоположны нынешним отношениям, которые все основаны на присущей
человеку склонности предпочитать тех, кто оказывает ему больше удовольствия. Достаточно
спросить себя, что случилось бы, если бы, вместо выискивания самых л¸гких средств для
достижения своих целей, люди стали искать средств самых трудных, — и всякому станет ясно,
что общество, обладающее такими свойствами, не было бы ни в ч¸м сходно с теми, какие нам
известны.
Эта аналогия в строении, а следовательно и в функциях, являющаяся вполне очевидной и
неоспоримой, при сравнении человека с обществом, проявляется ещ¸ не только в главных
1
Г. Спенсер. Введение в изучение социологии, гл. III.
