 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
возможностей, времени и сил исследователя, причем в пределах имеющихся материальных ресурсов и
установленных сроков. Он также должен сообразовываться с приемлемой формулировкой проблемы, а
не провоцировать на ее изучение при слишком ограниченных условиях, урезая проблему до
соответствия собственным требованиям или выделяя для исслед. специфический или нетипичный
аспект вопроса. Наконец, при разработке плана должны выбираться такие формулировки, чтобы у
общественности не оставалось сомнения в том, что исслед. было проведено со знанием дела и с
должным отношением к этическим нормам и институциональным ограничениям. Это большой набор
критериев, но такова реальность , с к-рой приходится сталкиваться исследователю.
Для описания некоторых аспектов перечисленных выше критериев Кэмпбелл и Стэнли в 1963 г.
использовали термины «внутренняя валидность» и «внешняя валидность». Позже эти термины были
уточнены Куком и Кэмпбеллом в книге «Квазиэкспериментирование» (Quasiexperimentation).
Способность исслед. связывать переменные именно в той форме, в какой они представлены в
исследовании, называется его внутренней валидностью. В частности, внутренняя валидность указывает
на способность плана отвергать любые альтернативные объяснения изучаемого явления, кроме
объяснения, предполагаемого теорией. Конструктная валидность яв-ся мерой того, насколько форма, в
к-рой представляются или измеряются переменные в данном исслед., соответствует тому, что
подразумевалось в исходной формулировке проблемы. Валидность статистического вывода
характеризует корректность использования стат. в принятии решения о существовании связи. Внешняя
валидность относится к возможности распространения полученных данных на др. лиц, иную
обстановку и иное время.
Альтернативные объяснения. Важнейшей функцией Э. п. яв-ся исключение альтернативных
объяснений, иначе их можно было бы с тем же успехом выбрать в качестве причинных факторов
наблюдаемого эффекта, что и предполагаемую теорией причину или эксперим. воздействие. Любое
исслед., вероятно, допускает специфические альтернативные объяснения, определяемые конкретной
эксперим. ситуацией, но есть несколько общих альтернативных объяснений, к-рые были описаны в
работах Кука и Кэмпбелла, а также Кэмпбелла и Стэнли. Они были названы «угрозами валидности», т.
к. снижают внутреннюю или внешнюю валидность. Здесь мы можем обсудить лишь некоторые из них.
К фону (history)
относятся любые события кроме эксперим. воздействия, к-рые происходят во
время исслед. и, вообще говоря, могут оказаться причиной планируемого эффекта.
На протяжении исслед. испытуемые могут становиться старше, мудрее, опытнее или искуснее,
хотя это никак не связано с интересующим нас эксперим. воздействием, — такое явление получило
название естественного развития (naturation).
Во второй раз испытуемые лучше справляются с тестом, т. к. они уже знакомы с ним, чувствуют
себя спокойнее, и т. д. При повторном тестировании на результат начинают влиять факторы, к-рые не
были представлены в ситуации первого тестирования.
В результате предварительного тестирования учащийся может получить предостережение
относительно того, какие разделы эксперим. программы он должен знать тверже. Выполнение им
контрольного теста после обучения по данной программе улучшается по сравнению с тем, каким оно
оказалось бы без проведения предварительного тестирования, — эффект взаимодействия претеста и
экспериментального вмешательства.
Место статистики в планировании эксперимента. Существует некоторая путаница в том,
какова роль статистики в построении плана эксперимента, а именно, план часто рассматривается как
следование по любому пути, разрешенному статистикой. Многие планы, — особенно ориентированные
на дисперсионный анализ, — популярны именно потому, что их связь со стат. всесторонне изучена, и
для них разработаны средства борьбы с неопределенностью и отклонениями от требований
нормальности распределения переменных.
В большинстве исслед. статистика, помимо описания данных, выполняет прежде всего функцию
выделения из всех альтернативных объяснений эксперим. эффекта одного единственного —
«статистически достоверного» — объяснения. В тех случаях, когда этот эффект очевиден, методы
статистического вывода теряют свое значение. Но очень немногие психол. явления вызывают столь
явный эффект. Поэтому, если все же потребуется прибегнуть к статистическому выводу, то с самого
начала необходимо установить работающую связь между Э. п. и стат., поскольку творческий поиск
исследователя вполне может привести к планам, для к-рых плохо подходят известные статистические
модели. Однако именно требования проблемы должны быть определяющим фактором при выборе
плана. Только в том случае, когда для разработанного плана не подходит ни одна статистическая
модель, следует проанализировать компромиссные варианты для выяснения того, насколько придется
