 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
спектре ситуаций. Нисбетт и Росс доказывают, что большинство людей обычно действует в качестве
интуитивных ученых, используя структуры знания и оценочные эвристики, к-рые им приносят
прошлый опыт, ожидания, неформальные теории и представления, чтобы применить их к конкретной
ситуации и свести сложные логические задачи к неск. оценочным операциям. Оценки параметров
ситуации, вероятностей, причинной силы (causal efficacy), релевантности и т. д. могут быть точными
или же неточными. Нисбетт и Росс сопоставляют оценки, данные испытуемыми, к-рые действуют как
интуитивные ученые, с оценками, произведенными учеными, использующими эксплицитные методы. В
общем, оценки интуитивных ученых менее точны, чем суждения профессиональных ученых.
Как правило, этот недостаток точности не имеет большого значения, хотя временами может быть
гибельным. Кроме того, сделав предсказания в соц. ситуациях, люди склонны действовать таким
способом, чтобы заставить их сбываться, подтверждая т. о. свои оценки.
Нисбетт и Росс подробно проанализировали основания интуитивных оценочных суждений, к-
рые высказываются каждым человеком на протяжении всей жизни, и предложили методы,
позволяющие людям стать квалифицированнее и точнее в своем инференциальном поведении. Тогда,
согласно этим авторам, очевидно, что И. или интуитивное поведение — это естественная челов.
склонность делать выводы на основе неполной информ. и неполных операций. К сожалению, нет
данных относительно индивидуальных различий, т. е. не ясно, являются ли нек-рые люди постоянно
успешнее других, или даже успешнее, чем профессиональный ученый.
В отличие от работ Нисбетта и Росса, исслед. Малькольма Весткотта сосредоточено на
индивидуальных различиях, исходя при этом из определения интуитивного мышления как «получения
на основе недостающих данных выводов, для к-рых обычно требуется знач. большее количество
информ». Это определение проясняет минимальную базу эксплицитных данных так же, как и точность
выводов, подтверждаемую достижением консенсуса.
На большом количестве выборок испытуемых с высшим образованием были получены
убедительные доказательства того, что разным людям требовались различные объемы информ. прежде,
чем они были готовы предложить решения, и что люди устойчиво различались по доле успеха в
решении задач. Наиболее важно то, что эти две особенности поведения не коррелировали между собой.
Т. о. люди, к-рые соответствовали определению «интуитивные», с большим постоянством решали
задачи точно и требовали знач. меньше информ. для этого, чем другие. Кроме того, оказалось
возможным идентифицировать три др. группы испытуемых: тех, кто использовал небольшой объем
информ. и постоянно ошибался в своих решениях; тех, кто требовал значительно больше информ., чем
другие и был постоянно успешен в своих решениях; и тех, кто требовал чрезмерной информ, но, тем не
менее, часто ошибался.
Наконец, эмпирическое феноменологическое описание И. в качестве опыта было предпринято
Маргарет Денис. Она использовала понятие И. как «интегративного и холистического познания за
пределами рассудка» («ап integrative and holistic cognition beyond reason»).
Проводя интервью с взрослыми учащимися, Денис выделила неполный набор, состоящий из 18
характеристик интуитивного научения, к-рые могут взаимодействовать друг с другом в процессе
научения и создавать опыт, выходящий за пределы более традиционных представлений о научении.
Опыт И., достигающей этого холистического познания, описывался различными интервьюируемыми в
когнитивных терминах, в физиолог. терминах, как сфокусированный на сознавании себя, как
включающий выражение бессознательного, и т. д.
Резюме
Термин И. имеет множество значений и весьма долгую историю исслед., как в философии, так и
в психологии. Приведенные ниже параметры очерчивают то пространство, в пределах к-рого лежат
концепции И.
1. И. как несенсорный процесс познания неэмпирической истины, как в интуитивном познании
Бога (Спиноза).
2. И. как несенсорный процесс познания эмпирической истины, как в восприятии возможностей
(Юнг).
3. И. как вывод или оценка, осн. на частичной или неясной информ. или процессах (Нисбетт и
Росс, Весткотт).
4. И. как шаг за пределы рассудка и логического вывода к полному пониманию или постижению
(Олпорт, Бастик, Денис).
5. И. как раскрытие истины, по определению (Спиноза).
6. И как процесс, подверженный ошибкам (Нисбетт и Росс).
