 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
психологии. Различные программы заметно разнятся между собой. Изначально участники конференции
в Боулдере мудро отказались от того, чтобы создать конкретную, единую программу клинической
подготовки. Принимая во внимание постоянные изменения в мире и в соц. условиях, они оставили
возможность для инноваций и творчества.
См. также Комитет по профессиональной психологии (США), Американская психологическая
ассоциация
А. Рабин
Клинический прогноз в сравнении со статистическим (clinical versus statistical prediction)
Традиционная модель клинической терапии включает в себя терапевта в роли диагноста. В
соответствии с распространенным представлением в процессе оценки терапевт должен опираться не
только на рез-ты различного рода стандартизованных тестов, но и на информ. о клиенте, собираемую
им в ходе непосредственного контакта, которая предположительно увеличивает возможности более
детализированной и точной оценки клиента и его последующего поведения. Эта т. зр. была поставлена
под сомнение психометристами.
Пол Мил был именно тем человеком, к-рому удалось перевести спор в строгое русло,
формализовав принципиальные пункты разногласий между сторонниками клинического и
статистического подходов. В своей классической книге «Клинический прогноз против статистического»
(Clinical versus statistical prediction)
он рассматривает проблему успешного предсказания последствий
поведения. Мил проводил различие между а) видами данных, используемых в прогностических целях
(психометр./непсихометр. информ.), и б) методами,
используемыми для прогноза («формальные» или
«актуарные»/«неформальные» или «клинические»). Под психометр. данными Мил подразумевает
информ., собираемую в стандартизованных условиях и обрабатываемую, регистрируемую или
классифицируемую объективным образом на основе фиксированного набора инструкций. К
непсихометр. данным (по существу, материалам изучения конкретного случая) он относил факты соц.
истории, др. информ. личного характера, сообщенную клиницисту, и материалы, собранные в ходе
интервью или в процессе наблюдения.
Позднее Сайнс выполнил обзор 50 исслед., посвященных сравнению актуарных и К. п.
различных типов поведенческих последствий. Он осветил более детально 14 исслед., напрямую
касающихся центральных проблем психопатологии. Сайнс пришел к выводу, что за исключением
единственного случая актуарные прогнозы не уступали клиническим или даже превосходили их по
точности. Сайнс рассмотрел общие причины низкого уровня успешности предсказания на основе обоих
методов и более тщательно проанализировал их применительно к прогнозам в области психопатологии.
Он отметил, что ненадежность выбранных критериев ограничивает возможности как актуарного, так и
К. п. и обратил внимание на проблемы, с которыми сталкиваются оба метода прогнозирования при
работе с некоторыми «трудными» типами клиентов и в случаях предсказания уникального или редкого
поведения.
Др. аналитики сошлись в своих общих выводах с Милом и Сайнсом, предложив ряд
методологических усовершенствований, которые могли бы, по их мнению, повысить качество прогноза.
Ученые еще продолжают сравнивать статистический и клинический подходы, однако в эпоху
сегодняшних оценочных исслед. острота дискуссий на эту тему заметно снизилась, хотя и теорет. и
практич. вопросы, связанные с методологией прогнозирования, по-прежнему остаются
неразрешенными.
В целом представляется, что защитники и/или критики любого из этих подходов должны
избегать резкой поляризации в отношении данной проблемы и прийти к согласию по поводу тех
стандартов, к-рые следует использовать в сравнительных оценках. Необходимо достичь согласия в
отношении того, что и как будет определяться в качестве зависимой переменной, результирующее
значение (исход) к-рой мы хотим предсказать (критериальная переменная, или критерий), после чего
регулярные предикторы данного исхода могут рассматриваться в качестве независимых (априорных)
переменных. Ошибки в прогнозе могут происходить по целому ряду причин, включ. неадекватное или
ненадежное измерение переменных, непредусмотренное взаимодействие между переменными, пропуск
важных переменных, и т. д. Если актуарные модели упускают переменные, к к-рым могут иметь доступ
только сами клиницисты, то тогда теорет., сделанный клиницистом прогноз может оказаться более
точным с учетом такого рода информ.
Следует отдавать себе отчет в том, что применение актуарных прогностических процедур не м.
