 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
чувствах (что он при этом испытывает).
Моральное суждение
Еще в начале XX в. такие психологи как Дж. М. Болдуин и У. Мак-Дугалл изучали процесс М. р.
Однако самые совр. исслед. стимулированы конструктивными идеями и богатыми фактическими
данными, содержащимися в публикациях Ж. Пиаже. В соответствии с теорет. представлениями Пиаже о
когнитивном развитии, для описания М. р. требовалась, по меньшей мере, двухстадийная модель,
согласно к-рой гетерономная мораль ограничения сменяется автономной моралью кооперации.
Большинство исслед. сосредоточивалось на изучении оснований моральных суждений, в качестве к-рых
могли выступать объективные последствия поведения либо субъективные намерения (интенции) его
субъекта. В общем, эти исслед. подтверждают связанный с возрастом переход от объективного к более
субъективному (интенциональному) пониманию ответственности.
Колберг нетривиальным образом надстроил и расширил структурную концепцию Пиаже,
полагая, что прогрессивная интернализация норм и принципов может продолжаться в течение всего
подросткового/юношеского возраста и захватывать взрослость. Постулируется иерархический характер
М. р. каждая предыдущая стадия реорганизуется и интегрируется в следующую стадию, обеспечивая
таким образом более широкую основу для морального выбора. Согласно Колбергу, 3 общих уровня М.
р. — предконвенциальный, конвенциальный и постконвенциальный, каждый из к-рых подразделяется
на две частные стадии, — образуют инвариантную последовательность. Хотя порядок прохождения
конкретным чел. этих 6 стадий считается неизменным и универсальным, темпы продвижения и
конечный уровень развития могут существенно варьировать у разных людей.
Предконвенциальная мораль обосновывается внешним образом. На стадии 1, характеризуемой
ориентацией на наказание, моральный выбор продиктован властью авторитетных фигур и стремлением
избежать наказуемых последствий. На стадии 2 суждения являются гедонистически
ориентированными: действия, удовлетворяющие личные потребности субъекта, расцениваются им как
морально оправданные. Тогда как Предконвенциальная мораль придает значение аверсивным
(наказание) или позитивным (награда) эффектам прямых внешних последствий, конвенциальная мораль
опосредуется интернализованными нормами и ценностями. На стадии 3 моральный выбор сопряжен с
межличностным согласием: чел. придерживается тех норм и правил, к-рые были интернализованы для
того, чтобы нравиться и получать одобрение от значимых других. На стадии 4 мораль определяется как
«исполнение своего долга», и теперь интернализованные правила существующего социального порядка
поддерживаются ради них самих.
Лица, достигшие в своем развитии постконвенциального уровня, пытаются рассудком понять
абстрактные моральные принципы, на к-рых основаны более конкретные нормы, правила и законы.
Предпринимаются индивидуальные попытки определить принципы, применимость и обоснованность к-
рых не связывалась бы с авторитетом и соц. порядком. На стадии 5 действует законодательная или
договорная ориентация: люди принимают в расчет релятивистский характер норм и законов, но хорошо
осознают, что (общественный) договор необходим как гарантия защиты каждого чел., включ. их самих.
На стадии 6 выбор чел. моральных принципов направляется личными убеждениями,
а не соц.
консенсусом. Такой чел. ведет себя в соответствии со свободно выбранным идеалом, не считаясь с
реакциями других; нарушение этих принципов вызывает самоосуждение.
Исслед. действительно подтвердили возможность инвариантного порядка прохождения людьми
уровней М. р.: предконвенциальная мораль выступает предпосылкой конвенциального рассуждения, а
оба эти уровня развития составляют необходимое условие развития постконвенциальной морали.
Однако высший уровень не обязательно обнаруживается во всех выборках подростков или взрослых.
Критики особо подчеркнули ту роль, к-рую социоэкономические факторы могут играть в
стимулировании постконвенциального рассуждения, особенно опыт жизни в условиях действия
судебной системы правосудия. Т. о., даже если модель Колберга не дает универсального изображения
Homo moralis, она вполне подходит для описания М. р. чел., живущего в такой стране как США, с
конституционно обоснованной судебной системой.
Моральное поведение
Связь между моральным знанием и действием с трудом поддается теорет. осмыслению: люди
могут поступать сходным образом по совершенно разным соображениям, а те из них, кто находится на
одном уровне развития моральных суждений, могут совершать противоположные поступки. В 1920-е гг.
Хартшорн и Мэй взялись за изучение еще более фундаментальной проблемы морального поведения.
Они придумали множество оригинальных поведенческих показателей того, в какой степени
испытуемые действительно противились искушению солгать, обмануть или сделать что-то тайком в
