 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
следующие критерии (по отдельности или в сочетании): субъективное значение одного человека
(аффективная сеть), его ролевая принадлежность (например, партнер, родственник, сосед и т. д.;
ролевая сеть), функции (в том числе поддержки — сеть обмена и поддержки) и частота контактов
(коммуникативная сеть). Кроме того, с понятием сети связываются иногда определенные конкретные
роли, в результате выделяют, например, сеть родства, дружбы или рабочую сеть.
Под социальной поддержкой понимается удовлетворение специфических социальных
потребностей: в близости, защите, информации, практической помощи, разрядке и успокоении и т. д.
(Veiel & Ihle, 1993). Тем самым это понятие описывает главный функциональный аспект социальных
отношений и сетей отношений. В 80-е гг. произошла дальнейшая дифференциация этого понятия с
акцентом на разных перспективах рассмотрения и регистрации:
-
Компоненты понятия: воспринимаемая поддержка (perceived support,
то есть
когниции/убеждения, что тебя поддерживают); полученная, или реальная, поддержка (enacted support) и
взаимная поддержка; возможность обратиться к тем, кто поддержит и поможет, то есть сеть
поддержки, или ресурсы поддержки (support network).
-
Отношение к ситуации:
повседневные перегрузки — макрострессоры (критические
изменяющие жизнь события).
-
Источники поддержки: носители ролей (партнеры, родственники и т. д.).
-
Содержание поддержки:
обычно выделяют два глобальных класса (психологическая
поддержка / инструментальная поддержка), которые, в свою очередь, подразделяются на различные
подкатегории (психологическая поддержка: эмоциональная, когнитивная, ориентированная на
самооценку и т. д.; инструментальная поддержка: советы, информация, работа, деньги и т. д.; Laireiter,
1993b).
4.3.2. Влияние социальной сети и социальной поддержки на здоровье и психические
расстройства
В последнее время появилось множество публикаций по исследованию социальной поддержки и
социальной сети, обзор которых вряд ли возможен, не говоря уже об их обобщении (Sarason, Sarason &
Gurung, 1997; Laireiter, 1993a; Veiel & Baumann, 1992). Ниже мы предлагаем рассмотреть лишь
некоторые существенные аспекты. Первоначально считалось, что социальная поддержка смягчает
негативный эффект стрессовых событий, оказываемый на самочувствие, психические и соматические
системы, за счет того, что сопровождается более позитивным душевным состоянием и некоторой
редукцией психических и соматических симптомов. Этот эффект, который выявляется статистически
как эффект взаимодействия между степенью перегрузки и поддержки (ср. Schwarzer & Leppin, 1989),
был назван буферным эффектом. Хотя эмпирическая очевидность его неоднозначна, тем не менее есть
ряд работ, где он доказан для определенных компонентов глобального понятия «социальная
поддержка». Однако гораздо чаще, чем буферные эффекты, в исследовании можно было наблюдать
прямые воздействия — так называемые главные эффекты — социальной поддержки; они проявляются
независимо от размера имеющейся перегрузки (Rohrle, 1994). Противоречия между этими гипотезами
можно разрешить, если свести разные эффекты к разным частным компонентам социальной поддержки.
Аспекты интеграции в социальную сеть действуют на благо самочувствию вообще (главный эффект);
знание и уверенность, что при конкретных тяжелых жизненных событиях тебя поддержат (когнитивная,
эмоциональная поддержка и поддержка самооценки), а также наличие релевантных лиц, которые
поддерживают во время стресса, способствуют скорее буферизации негативных стрессовых эффектов
(Cohen & Wills, 1985).
Несмотря на то что подобные наблюдения были сделаны по поводу различных стрессоров,
остается неясным, имеют ли силу эти отношения также для манифестации расстройств в более узком
смысле (Cohen, 1992). Для регистрации реакций на стресс наиболее часто использовались шкалы общих
симптомов, которые охватывают широкий спектр психической и психофизиологической симптоматики.
Многие авторы допускают, что при клинических расстройствах, и особенно при соматических
заболеваниях, динамика связей выглядит иначе. Так, например, Шварцер и Леппин (Schwarzer & Leppin,
1989) смогли показать, что при психических расстройствах, и в частности при депрессии, связи гораздо
более отчетливые, чем, например, при соматических расстройствах. Из психических расстройств, в
свою очередь (Monroe & Johnson, 1992), функция социальной поддержки, вероятно, имеет большее
значение при возникновении и поддержании депрессии (Henderson, 1992) и тревожных состояний, чем
при шизофрении.
