 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
исходя из того, в какой мере объяснительные аргументы, которые можно сформулировать на основании
сегодняшнего уровня исследований, соответствуют условиям адекватности. Объяснительная модель и
связанные с ней условия адекватности эксплицируют, таким образом, формальную характеристику
целей психологического исследования. Для этиологии психических расстройств особенное значение
имеют прежде всего два варианта этой объяснительной модели.
3.2. Диспозиционные объяснения
При ответе на вопрос, почему у кого-то имеется определенное психическое расстройство, в
первую очередь представляет интерес то, какие условия вызывают или поддерживают это
расстройство.
Например, специалист в области поведенческой терапии, когда речь идет о
респондентных реакциях при дезадаптивном поведении, пытается определить, какими условными
раздражителями они вызываются. В случае оперантного поведения он интересуется, какие
раздражители контролируют это поведение, а какие — и по какому плану — его усиливают. В
психоанализе, где симптомы понимаются как реакция защитной системы на какой-то неосознанный
невротический конфликт, последний представляется зависимым от интенсивности внешних
травматических ситуаций, невротической диспозиции со стороны инстинктов, «Я» как
диспозиционного фактора (сила «Я») и диспозиционного соотношения между Я, Оно и Сверх-Я.
Подобного рода объяснения называются в рамках теории науки диспозиционными объяснениями.
Нарушенное (или отклоняющееся) поведение какого-то человека объясняется тем, что ему
приписываются определенные диспозиции. Значения понятий, обозначающих эти диспозиции,
определяются достаточными и/или необходимыми наборами симптомов (законами манифестации).
Если для какого-то определенного понятия диспозиции имеется только один достаточный или
необходимый набор симптомов, то он имеет дефиниторный характер. Если же, напротив, существует
несколько законов манифестации, то речь идет об эмпирических закономерностях.
Помимо приведенных примеров с диспозиционными объяснениями в клинической психологии
мы сталкиваемся еще в тех случаях, когда наличие психических расстройств объясняется физической
конституцией данного индивида, нарушением обмена веществ, генетическим дефектом,
иррациональными убеждениями, недостаточной социальной компетентностью, ошибочными
когнитивными факторами, ошибочным восприятием, неконгруэнтностью между Я-концепцией и
оценкой организма, социальной ущемленностью и др. В экспланансе диспозиционного объяснения
имеют место в качестве достоверных высказываний и соответствующие законы манифестации, в
основном они касаются определенных ситуаций и определенных способов поведения,
которых можно
ожидать от носителя диспозиции в соответствующих ситуациях (прим. 3.2).
Примечание 3.2. Диспозиционное объяснение
Пациент сообщает психотерапевту о социальных страхах и сложностях с реализацией своих
целей. Психотерапевт, будучи приверженцем когнитивно-поведенческого подхода, объясняет это
склонностью пациента к самообесцениванию. Тем самым он считает правильным следующее
диспозиционное объяснение:
G: В социальных ситуациях у лиц, склонных к самообесцениванию, обнаруживаются страхи и
сложности с реализацией своих целей.
A1: Пациент склонен к самообесцениванию.
A2: Пациент находится в какой-то социальной ситуации.
E: У пациента наступают страхи и сложности с реализацией своих целей.
G —
закон манифестации, A1 — высказывание, в котором пациенту приписывается
определенная диспозиция, A2 — учитывает ситуативные условия, при которых наступают описанные в
E проблемы.
---
Во многих случаях набор симптомов не объединяет напрямую понятия диспозиции в
клинической психологии с определенными взаимосвязями ситуации—поведения, а соотносит их с
другими понятиями диспозиции. Так обстоит дело, например, в уже упомянутых системах
классификации для психических расстройств, где существует целая иерархия понятий диспозиции. Для
определения научной ценности такого рода систем решающее значение имеет вопрос, есть ли внутри
системы диспозиционные понятия, которые через законы манифестации можно связать с ситуационно-
