 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
изучения подчинения, также отличаются от других экспериментов «по конформизму» и по силе
социального давления: подчинение есть следствие очевидного приказа. Люди не совершали жестоких
поступков, если их не принуждали к этому. Однако между экспериментами Аша и экспериментами
Милгрэма есть и нечто общее. Они показывают, как уступчивость одерживает верх над
нравственностью. Обоим экспериментаторам удалось заставить людей пойти против своей совести.
Такие исследования не просто преподают нам академический урок, но и делают нас более
чувствительными к тем моральным конфликтам, которые происходят в нашей собственной жизни.
Кроме того, они иллюстрируют и подтверждают некоторые уже знакомые нам принципы социальной
психологии: связь между поведением и установками, власть ситуации и устойчивость фундаментальной
ошибки атрибуции.
Поведение и установки
В главе 4 мы отмечали, что если внешние обстоятельства оказываются сильнее внутренних
убеждений, установки перестают определять поведение. Находясь один на один с экспериментатором,
участники опытов Аша в подавляющем большинстве случаев давали правильные ответы. Однако
ситуация менялась кардинально, когда они в одиночку противостояли группе. В опытах Милгрэма
мощное социальное давление (приказы экспериментатора) оказывалось сильнее слабого влияния
(просьб жертвы, которая находилась в другом помещении). Можно лишь удивляться тому, что,
разрываясь между мольбой жертвы о пощаде и приказами экспериментатора, между нежеланием
причинять вред и желанием быть «хорошим испытуемым», многие сделали выбор в пользу подчинения.
Почему испытуемые не смогли отказаться от дальнейшего участия в эксперименте? Как они
оказались в ловушке? Представьте себя в роли «учителя» в такой версии эксперимента Милгрэма,
которая никогда не была реализована: ученик допускает первую ошибку, и экспериментатор велит вам
поставить переключатель напряжения на 330 вольт. Сделав это, вы слышите крики «ученика»: у него
сердечный приступ, и он молит о пощаде. Вы станете продолжать?
Что стоит за классическим исследованием
Еще в бытность свою сотрудником Соломона Аша, я задумывался над тем, как усилить
«гуманистическую направленность» экспериментального изучения конформизма. Сначала я
спланировал эксперимент, аналогичный опытам Аша, но отличавшийся от них тем, что группа
заставляет испытуемого наказывать электрическим током протестующую жертву. Однако при этом
требовался и контрольный опыт, чтобы выяснить, удар какой силы будет нанесен в отсутствие группы.
Кто-то, вероятно экспериментатор, должен будет инструктировать испытуемого, как он должен
действовать. Но тут возникал новый вопрос: как далеко зайдет человек, которому приказано наносить
подобные удары? По мере того как я размышлял над подобным экспериментом, акцент постепенно
смещался на готовность людей подчиняться деструктивным приказам. Для меня это был волнующий
момент: я понял и то, что этот простой вопрос важен в гуманистическом плане, и то, что на него может
быть получен точный ответ.
Подобная экспериментальная методика дает научный ответ и на более общий вопрос о власти,
вопрос, который волновал многих людей моего поколения вообще, а евреев вроде меня — особенно, в
связи с теми проявлениями жестокости, свидетелями которой мы стали во время Второй мировой
войны. Влияние, оказанное на меня Холокостом, усилило мой интерес к подчинению приказам и
сформировало конкретную методику его изучения.
Стэнли Милгрэм (1933-1984) (Сокращ. из оригинала Милгрэма (1977), написанного для этой
книги; с разрешения А. Милгрэм)
---
Думаю, что нет. Сравнивая этот гипотетический опыт с тем, что испытывали участники
экспериментов Милгрэма, вспомните феномен «нога-в-дверях» и характерное для него постепенное
втягивание человека в какое-то действие (глава 4). Первое наказание — 15 вольт — было относительно
мягким, и они не возражали. На это вы тоже, наверное, согласились бы. К тому времени, когда дело
дошло до 75 вольт и до них донеслись первые стоны «ученика», они успели уже пять раз подчиниться.
В ходе следующего опыта экспериментатор просил их наказать «ученика» немного «строже», чем они
уже многократно наказывали. Прежде чем дойти до 330 вольт, «учителям» пришлось уступить
требованию экспериментатора 22 раза, и их внутренний диссонанс уже несколько ослаб. А это значит,
