 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
который, вероятно, мог бы стать профессиональным, заставлял своих зрителей разделять переживания
героев.
Марк Ришель
Предисловие автора
Эта книга обращена ко всем, кто желает войти в курс основных течений в западной психологии и
ее подходов к изучению различных аспектов поведения человека. Автор хотел, чтобы она служила
учебным пособием в науках о человеке, которое позволило бы каждому выработать собственные
методы и критерии для анализа поведения в свете данных всех этих наук. Хотелось сделать содержание
книги как можно более доступным и привлекательным как по характеру изложения материала, так и по
стилю, который будет далек — да простят автору великие ученые — от строгого языка научных трудов,
способного сразу отпугнуть начинающих.
Книга отличается, однако, от американских учебников, где очень часто изложение сводится к
наполнению глав фактами, из которых иногда бывает трудно извлечь основную идею. Автор пытался по
возможности придерживаться в своей книге некой путеводной нити, с тем чтобы логически переходить
от одной главы к другой; главы сгруппированы в четыре части, соответствующие различным уровням
переработки информации головным мозгом.
Это, однако, не означает, что автор, стремясь сохранять объективность, остается нейтральным
(возможно ли это вообще?). Он вынужден делать выбор и становиться на какую-то точку зрения,
которая не всегда совпадает с ясными представлениями торжествующей науки, обычно излагаемыми в
начальных курсах. Таким образом, можно не считать книгу неприкосновенным текстом и вместилищем
истины, а рассматривать ее скорее лишь как одну из возможных попыток найти некий смысл в фактах,
обнаруженных в результате исследований, и оценить теории, созданные на основе этих фактов и
объясняющие их. Тем самым автор предоставляет лектору, преподавателю или студенту широкие
возможности для обсуждения или для иного истолкования базовых данных.
Многочисленные приложения к главам — «документы» и «досье» — тоже помещены главным
образом для того, чтобы порождать вопросы, а не для того, чтобы давать ответы. Многие из них
представляют собой синтез статей, опубликованных в специальных обзорах или же в таких журналах,
как La Recherche, Quebec Science или Science et Vie. Многие другие взяты из популярных
психологических журналов, таких как Psychologie или Psychology Today, на которые авторы начальных
курсов, исполненные заботы о «научной строгости», никогда не ссылаются. Однако именно такие
источники, гораздо более доступные, способны вызвать у читателя желание продолжить ознакомление с
предметом, начатое с этой книги, и таким образом проверить эффективность тех новых средств анализа
поведения, которыми он овладел.
Кроме того, в одном из досье, а также в некоторых документах описаны нетрадиционные модели
или поиски новых путей исследования. Наше мнение по этому вопросу существенно отличается от
взглядов популяризатора науки Мишеля де Праконталя, автора недавно вышедшей книги «Научный
обман в десяти уроках» [*]. В этой книге Праконталь клеймит позором ученых — физиков, биологов,
нейрофизиологов, этологов, которые в итоге длительных исследований и размышлений выдвинули ряд
гипотез, не укладывающихся в рамки рационального научного объяснения.
[Michel de Pracontal, L'imposture scientifique en dix lecons, editions La Decouverte, Paris, 1986.]
<Здесь и далее таким образом даются ссылки к местам абзаца, отмеченным [*] или [1], [2]... [N]>
С нашей же точки зрения, наилучший способ развития критического мышления состоит не в том,
чтобы выступать в роли цензоров, а в том, чтобы как можно объективнее излагать состояние
исследований, теорий и моделей, которые теснят друг друга, стремясь пробиться в узкую дверцу
гуманитарных наук.
Важно помнить, что Декарт со своими концепциями «мыслящей души» и «животного разума»
или Фрейд с его представлениями о «подсознательном» и о «либидо», а также большая часть
психологов, цитируемых в этой книге (в том числе психофизиологи, взгляды которых на нервную
систему непрестанно изменяются в связи с новыми научными открытиями),
—
тоже в какой-то мере
«обманщики» в науке или же их концепции еще ждут своего подтверждения [1]. Нет никаких причин
отказываться от того, чтобы расширить поле зрения психологии, включив в нее, например,
«голографические» гипотезы Прибрама и Бома или гипотезу «в глубь собственного я» Лилли [2].
