 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Документ 2.7. Структуры и функции
Хотя подходы структуралистов и функционалистов кажутся противоположными, они некоторым
образом дополняют друг друга. Оба подхода нужны и вполне совместимы. Такой двойной подход к
явлениям мы находим во всех гуманитарных науках.
Этнолог,
относящий себя к структуралистам, описывает все элементы данной культуры — от
земледельческих орудий до обычаев, — пытаясь установить существующие между ними связи. Если же
он придерживается функционалистского подхода, он будет пытаться объяснить установление тех, а не
иных обычаев их функциями в изучаемой культуре.
Так же рассуждает и экономист, пытающийся понять суть какой-либо экономической системы,
или социолог, старающийся разобраться в социальных явлениях.
Другие науки, например биология, тоже используют эти два подхода: анатомия описывает
различные части организма и связи между ними, а физиология изучает их функционирование и условия,
которые на него влияют.
С этим дуализмом мы встречаемся также и в большинстве учебников психологии (и настоящая
книга не составляет исключения): с одной стороны, описание различных аспектов поведения
(ощущения, восприятия, чувства, мотивации и т. п.); с другой — подход к изучению адаптации человека
(индивидуальной или групповой) к различным обстоятельствам жизни.
Документ 2.8. Утверждение бихевиористской веры Уотсона
В своей книге «Бихевиоризм» (Watson, 1924) Уотсон, утверждая свою веру в бихевиористское
представление о человеке, писал: «Доверьте мне десяток здоровых нормальных детей и дайте
возможность воспитывать их так, как я считаю нужным; гарантирую, что, выбрав каждого из них
наугад, я сделаю его тем, кем задумаю: врачом, юристом, художником, коммерсантом и даже нищим
или вором, независимо от его данных, способностей, призвания или расы его предков».
Уотсон уверен в том, что наследственность не имеет существенного значения для развития
склонностей и личности индивидуума и что будущее последнего зависит в основном от воспитания.
Именно поэтому он настаивал, как это сделает после него Скиннер, чтобы воспитанием занимались
специалисты, способные обеспечить систематическую выработку надлежащих условных связей.
В настоящее время столь резко выраженную позицию уже никто не поддерживает. Очевидно,
что если даже создание условных связей и играет важную роль в актах выбора, которые совершают
индивидуумы на протяжении своей жизни, то в этом участвуют и другие переменные, и сегодняшние
психологи, в том числе бихевиористы, научились учитывать это.
Документ 2.9. Социобиология и размножение
Для того чтобы лучше понять, каким образом социобиологи объясняют разные формы
социального поведения, приведем в качестве примера гипотезы, выдвинутые одним из них — Р.
Трайверсом (R. Trivers), —
о стратегиях мужчины и женщины в размножении и в проявлениях
сексуальности.
«У человека половой акт, ни к чему практически не обязывающий мужчину, для женщины
может означать необходимость значительной затраты сил на протяжении 9 месяцев, а потом, если она
пожелает — на протяжении еще 15 лет, что уже весьма существенно. Правда, мужчина нередко
участвует в родительских заботах в течение этого периода, однако это вовсе не обязательно».
«После рождения ребенка женщина в общем-то может в любой момент прекратить заботы о
ребенке; но в таком случае она теряет все, что вложила в него раньше. При таком неравенстве вкладов
мужчина может оптимизировать свои шансы на оставление многочисленных потомков, совокупляясь со
многими женщинами, а затем бросая их; некоторые из этих женщин, в одиночку или с помощью других
людей, вырастят своих потомков. У тех видов, у которых самцы принимают на себя часть забот о
детенышах, оптимальная для самца стратегия должна, вероятно, быть компромиссной: помогать одной
самке выращивать потомство, не упуская при этом возможности оплодотворять других самок, которым
он помогать не будет».
Неудивительно, что при таких гипотезах, оправдывающих a priori полигамию или другие формы
поведения, противники социобиологии могли называть ее сексистской теорией.
