 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Антипатия к наивно-психологическим объяснениям возникла задолго до общепринятой даты
рождения психологической науки. В исторической науке против них резко выступал, напр., Гегель,
писавший: «Еще недавно, согласно имевшей широкое распространение психологической т. зр. на
историю, наибольшее значение придавалось т. н. тайным пружинам и намерениям отдельных
индивидов, анекдотам, субъективным влияниям. Однако в настоящее время... история вновь стремится
обрести свое достоинство в изображении природы и хода развития субстанционального целого, в
понимании характера исторических личностей на основании того, что они делают».
Впечатляющая по глубине и тщательности критика П. в логике и гносеологии содержится в 1-м
томе «Логических исследований» Э. Гуссерля. Логический П. состоит в понимании логики как науки,
связанной с психологией мышления примерно тем же способом, как связаны между собой
теоретическая и экспериментальная физика. Говоря иначе, психологисты полагали, что законы логики
должны проходить эмпирическую проверку в психологическом исследовании мышления или же
выводиться из человеческого опыта чисто индуктивным путем (Милль).
К такому пониманию
располагает традиционное определение логики как науки о законах мышления. (В то же время вопрос о
возможности использования логики в качестве источника объяснительных гипотез для психологии
мышления решается вполне положительно. В частности, Пиаже предлагал развивать психо-логику,
задачей которой было бы «построение средствами алгебры логики дедуктивной теории, объясняющей
некоторые экспериментальные открытия психологии, а не обоснование логики на основе психологии».)
Несмотря на титанические усилия антипсихологистов, вырвать «П.» с корнем не удается. Лучше
всего о его живучести свидетельствует тот факт, что в упомянутых «Логических исследованиях»
Гуссерль на месте разгромленного им П. построил феноменологическую теорию сознания человека,
которую вопреки стратегической интенции автора вскоре зачислили в разряд «П.». Между прочим, эту
теорию взяли на вооружение психологи-экспериментаторы Вюрцбургской школы.
В качестве крупной
уступки П. расценивается и более поздняя идея Гуссерля о «жизненном мире» как основе всякого
объективного знания.
В общекультурном плане заслуживает внимания вывод Г. П. Федотова («Ecce
homo»),
рассмотревшего причины и мотивы гонений на «П.» (а также на близкие к нему эмоционализм,
сентиментализм, рационализм), о том, что подобные гонения являются частным случаем гонений на
гуманизм и «на то, без чего человек перестает быть человеком». (Б. М.)
ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ГОТОВНОСТЬ К ШКОЛЬНОМУ ОБУЧЕНИЮ (англ. psychological
readiness to school)
— система психологических характеристик субъекта, обеспечивающая успешное
обучение в школе. Различаются 2 вида П. г. к ш. о. — специальная готовность и общая (личностная). В
1-м случае выделяются и измеряются показатели преимущественно интеллектуального, а также
сенсомоторного развития, которые сопоставляются с выявленными в широкомасштабных измерениях
возрастными стандартами (нормами) сформированности интеллекта и/или сенсомоторной сферы. Если
значения индивидуальных показателей попадают в зону допустимых значений (оказываются не ниже
нижней границы), ребенок признается готовым к школьному обучению. В последние годы признается
высокая вариативность региональных (групповых) стандартов и поэтому более разумным
представляется сравнение индивидуальных показателей с «групповым стандартом». В качестве
варианта показателей специальной готовности м. б. использованы показатели особенности программ
дошкольного обучения (напр., счет в пределах десяти, скорость чтения и т. п.). См. Диагностика
психического развития, Психологическая диагностика.
Недостаточная прогностическая валидность измерений специальной готовности заставила
обратить внимание на общую личностную готовность, понимаемую как необходимый уровень общего
психического развития, обусловленный полноценным развитием в дошкольном возрасте.
К
показателям общей готовности относятся характеристики произвольности деятельности,
сформированности общения со взрослым и сверстником, развитие правилосообразного поведения,
готовность к деловому сотрудничеству с учителем, положительное отношение к школе, учению и т. д.
Принцип оценки готовности остается тем же — сравнение индивидуальных показателей с возрастной
нормой.
Примером теста «школьной зрелости» служит тест Керна—Йерасека, состоящий из 3 субтестов
— рисунок человека (характеризующий уровень общего психического развития); срисовывание
формальной схемы расположения точек (умение действовать по формальному правилу); списывание
(«срисовывание») предложения (представление о делении речи на слова и отдельные буквы).
Показатели по субтестам суммируются, и суммарный балл определяет уровень готовности
(неготовности).
