 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
способен выстроить в уме причинно-следственные связи. Отгремели пулеметные очереди,
смыли кровь с мостовой – и пошел испуганный вчера прогрессивный интеллигент
голосовать за те же маски. Так и ходит.
Общая постановка задачи реформирования хозяйства . Итак перед обществом была
поставлена задача создать хозяйство, основанное на частной собственности, чего, как
признал сам «архитектор перестройки», никогда
не было в русской цивилизации. Значит,
задача эпохальная, и от образованных людей можно было ожидать внимательного изучения
условий, постулатов и логики этой программы, ее органичного соответствия той реальности,
которую предполагалось реформировать. Интеллигенция и взялась за эту миссию –
растолковать людям необходимость перехода к рынку и конкуренции. Но каков же был при
этом ее интеллектуальный инструментарий? На деле установки и даже понятия, которыми
оперировали на своих кухнях наши интеллигенты, дерзко противоречили и логике, и
здравому смыслу. Да и сейчас противоречат. Как будто накопленный человечеством опыт,
перекристаллизованный в систематизированное знание, вдруг рухнул в какую-то яму, не
оставив следа в голове образованных людей. В конце 80-х годов, когда приходилось
сталкиваться с этими людьми, казалось невозможным, что они говорят всерьез – так это не
вязалось ни с тем, что мы видели вокруг и с элементарной логикой.
И от русских философов начала ХХ века, и от советских историков, и от западных
либеральных мыслителей мы знали
, что никакая реформа не может увенчаться успехом,
если она не принимается культурой данного общества. Знали – но вдруг как будто забыли!
Но ведь нас специально предупреждали, в том числе с самого Запада. Видный современный
философ либерализма Дж. Грей писал об откате к «пещерному» либерализму: «Реальная
опасность палеолиберальной мысли и политики во всем многообразии их форм заключается
в непонимании их адептами того обстоятельства, что рыночные институты живы и прочно
стоят на земле только до тех пор, пока они встроены в контекст культуры обществ, чьи
потребности они призваны удовлетворять»289. В другом месте он говорит о конкретной
программе неолиберальных реформ, навязываемой МВФ: «Она утопична в своем
игнорировании или отрицании той истины, что рыночные институты стабильны тогда и
только тогда, когда они укоренены в совокупности культурных форм, ограничивающих и
наполняющих смыслом их деятельность» (Грей, с. 203).
Сейчас, когда крах этой программы налицо, наших реформаторов-интеллектуалов как
прорвало, и они ударились в откровения. И опять не верится, что люди говорят все это
всерьез. Помню, в одной газете был репортаж об убийстве. Два подростка убили сторожа и
украли у него тапочки. Когда их поймали, они откровенно и с ясными глазами так и
объясняли – хотели украсть тапочки. Наши экономисты-либералы похожи на этих
подростков.
Вот, на лекции 11 мая 2004 г. выступает Симон Кордонский – член одной из трех
интеллектуальных групп, которые замышляли реформу (сам он принадлежал к группе
Т.И.Заславской). Он рассказывает, как это начиналось (точнее излагает свою версию, как это
виделось с его уровня; для нас неважно, верна ли она фактологически – нас интересуют не
факты, а тип мышления): «В 1983 году в экспедицию в сельском районе Алтайского края,
которую возглавляла Татьяна Ивановна Заславская, приехали Петя Авен и Слава Широнин.
Они до этого очень много занимались Югославией, США и успешными экономическими
реформами стран с переходной экономикой, но погружение в реальность обыденной
сибирской жизни оказалось для них открытием… Авен и Широнин были настолько
вдохновлены теми впечатлениями, которые они получили в результате поездки, что
приехали в Москву и рассказали об этом на семинаре в Институте системных исследований,
где тогда работал Егор Гайдар.
На семинаре в “Змеиной горке” в Питере в 1985 году, собственно, все и познакомились:
большая часть как ушедших, так и еще действующих политиков и экономистов… В 1988
году, в клубе “Строитель” у нас произошло первое всеобщее заседание диссидентов, после
которого было принято решение о создании газеты “КоммерсантЪ”, кооператива “Факт” и
