 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Представьте, одного из соавторов доктрины реформ через 12 лет после либерализации
цен спрашивают, какова нынешняя оценка этого шага, и он отвечает: «А хрен его знает». Да
это просто распад рациональности и норм интеллектуальной совести. Ведь речь идет о шаге,
который привел к социальной катастрофе, последствия его хорошо известны, неужели не
нашлось других слов! Дальше – больше. Референт президента не может не знать, что в 1991
г. никакой «голодухи», которая якобы заставила отпустить цены, в стране не было, а именно
после отпуска цен голодуха возникла – и в конце 1992 г. более половины женщин РСФСР
получали в рационе белка меньше физиологического минимума. Изменение типа питания
после отпуска цен дотошно зафиксировано в официальном докладе о состоянии здоровья
населения России (он процитирован в главе 2).
Но Кордонский вовсе не лжет, он просто не обращает внимания на реальность, она для
него несущественна – он следует конвенции, о которой сказал Павловский. Однако ведь
даже и в этом он нелогичен. Допустим, была голодуха – почему же «другого выхода не
было», кроме как отпустить цены и сделать многие продукты недоступными для половины
населения? Он не слышал, что в 1918 г. при голодухе ввели уравнительные пайки? Ему
родители не рассказали, что с 1941 по 1947 г. в стране существовала карточная система,
которая предотвратила голодуху в гораздо более трудных условиях? Совершенно очевидно,
что «другие выходы» были и ответ Кордонского иррационален, неразумен. Иного не дано!
Какое сужение сознания.
21 апреля 2004 г. свои откровения сделал в такой же публичной лекции член другой
группы реформаторов-теоретиков, В.Найшуль (он приписывает себе честь изобретения
ваучера). Его рассуждения замечательны тем, что своей сильной стороной он считает чисто
математический, логический анализ экономики – без «химер совести». С таким подходом к
народному хозяйству как машине реформаторы привели его к краху – это факт, который
считается очевидным и никем не ставится под сомнение. Но сейчас, глядя назад, эти
теоретики не только не видят в своих расчетах никакой ошибки, но у них даже и мысли не
возникает посмотреть на продукт своего ума с этой точки зрения. А между тем сами их
рассуждения некогерентны, в них не вяжутся концы с концами. Честно говоря, они просто
непохожи на рассуждения нормальных людей. Прочитаем пару мест из этой лекции:
«Найшуль. Реформа – это всегда какой-то умственный продукт, и реформы 90-х годов,
по крайней мере, в их экономической части – это умственный продукт группы, членом
которой я был.
В конце 70-х годов не только наша группа, но и еще несколько толковых человек в
Госплане знали, что страна находится в смертельном экономическом кризисе… Точка, в
которой чувствуются все проблемы плановой экономики – это Госплан. Госплан лихорадило,
лихорадило не как организацию, а как схему работы – Госплан все время пересчитывал
собственные планы. Итак, в конце 70-х годов в Госплане ощущалось, что система находится
в кризисе, из которого у нее, по всей видимости, нет выхода…
Часть наших размышлений состояла в ответе на вопрос: если эта система не выживает,
то в чем дело? В том, что эта система не способна координировать работу нашей страны. На
самом деле, то, что она делала это в течении стольких лет, совершенно поразительно. Ведь
все же планировалось, система обладала способностью координировать все так, чтобы
все-таки что-то попадало туда, куда нужно. Но она уже с этим не справлялась. Выход был в
децентрализации. Децентрализация – все с этим соглашались, но дальше надо было
додумать. Может быть, потому что мы были математиками, людьми со свободной головой
для логического анализа, ясно было, что отсюда следуют свободные цены.
Далее. Если у нас свободные цены, то возникает вопрос о собственности… Мы
получаем, что необходима частная собственность, а необходимость частной собственности
предполагает приватизацию, мы получаем как логическое упражнение ваучерную
приватизацию. Собственно, в 81 – м году эта ваучерная приватизация была придумана».
Начнем с начала. «Несколько толковых человек» считают, что «страна находится в
смертельном экономическом кризисе». Согласитесь, что это мнение отнюдь не тривиальное,
