 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
не добавляют к нашему пониманию человеческой деятельности и служат только для того, чтобы
замедлить развитие научного анализа поведения. По Скиннеру, адекватные толкования можно сделать
не обращаясь к каким-либо иным объяснениям, кроме тех, что отвечают за функциональные отношения
между различными стимулами и поведенческими реакциями, открыто проявляемыми человеком.
Однако Скиннер не отвергал категорически изучение внутренних явлений или того, что иногда
называют «высшими психическими процессами». Действительно, он полагал, что психологи должны
давать адекватные объяснения частным явлениям, но необходимо, чтобы эти изучаемые явления можно
было надежно и объективно измерить. Именно этот акцент на объективность характеризует попытку
Скиннера признать законность внутренних состояний и явлений.
Крах физиолого-генетического истолкования
В отличие от большинства психологов Скиннер не подчеркивал важность нейрофизиологических
или генетических факторов, отвечающих за поведение человека. Это пренебрежение физиолого-
генетическими концепциями поведения было основано на убеждении, что нельзя экспериментальным
путем определить их влияние на поведение. Скиннер объяснял свое неприятие «физиологизации»,
замечая: «Даже когда можно показать, что какие-то аспекты поведения зависят от времени рождения,
телосложения или генетической конституции, этот факт можно использовать ограниченно. Он помогает
нам предсказать поведение, но представляет собой малую ценность для экспериментального анализа
или практического применения, потому что таким условием нельзя манипулировать после того, как
человек зачат» (Skinner, 1974, р. 371). Таким образом, Скиннер не отрицал валидность биолого-
генетических элементов поведения, а скорее игнорировал их, потому что они не поддаются (по крайней
мере, в данный момент) изменению посредством контролируемого воздействия. Более того, он
настаивал на том, что даже если ученые, изучающие мозг, в конце концов откроют биолого-
генетические переменные, влияющие на поведение, только бихевиоральный анализ даст самое ясное
объяснение действию этих переменных.
Какой должна быть наука о поведении
Скиннер допускал, что поведение можно достоверно определить, предсказать и
проконтролировать условиями окружения. Понять поведение — значит проконтролировать его, и
наоборот. Он всегда был против допущения какой-либо свободной воли или любого другого
«сознательного» явления. Люди, по своей сути, очень сложные, но все же машины. Хотя он и не был
первым психологом, предложившим механистический подход к изучению поведения (Уотсон
пропагандировал отказ от менталистических концепций в 20-е годы), его формулировка отличалась тем,
что он доводил идею до ее логического конца. По Скиннеру, наука о поведении человека
принципиально не отличается от любой другой естественной науки, основанной на фактах; то есть
имеет ту же цель — предсказать и проконтролировать изучаемое явление (открытое поведение в данном
случае).
Далее Скиннер утверждал, что так как наука развивается от простого к сложному, логично
изучить существа, находящиеся на более низкой ступени развития, прежде чем изучать самого человека
— это позволит психологу легче раскрывать основные процессы и принципы поведения. Еще одним
преимуществом является то, что в этом случае исследователь сможет осуществлять более точный
контроль над параметрами окружения, в котором находится животное, и собирать данные в течение
более длительного периода времени. Конечно, проблема в том, сколько данных, полученных при
изучении одного вида (например, крыс), действительно применимо к другим видам (например, к
человеку). Скиннер, однако, выступал за использование видов, стоящих на более низких ступенях
эволюции, в качестве экспериментальных объектов, полагая вполне очевидной связь между
принципами поведения животных и человека. И действительно, развитие обучающих машин и
учебников по программированию является прямым результатом работы Скиннера с животными в
лаборатории.
От других исследователей Скиннера также отличало и то, что он придавал особое значение
анализу поведения единичных организмов. Он полагал, что их изучение необходимо, так как все
организмы развиваются по одним и тем же законам. Таким образом, поведение отдельных крыс,
голубей или людей может быть различным, а основные принципы поведения не меняются. Скиннер
полагал, что, изучая одну крысу, одного голубя, одного человека, можно обнаружить и обобщить
