 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
аффекта едва ли можно устранить из социального и физического мира. Подобным же образом агрессия
может порождаться фрустрацией, провокацией со стороны других, нахождением в толпе, жарой и шумом.
Существует ли возможность элиминации всех этих факторов из окружающей среды? И вновь
напрашивается отрицательный ответ. В целом, если не вспоминать легендарную Утопию, трудно
представить ситуацию, в которой большинство условий, способствующих возникновению агрессии и
рассмотренных в предшествующих главах этой книги, могут быть устранены. Невозможность же их
устранения вызывает серьезные сомнения в эффективности предложенной нам стратегии контроля.
288
Во-вторых, более весомая, на наш взгляд, причина пренебрежительного отношения к разработке
превентивных мер и методов контроля агрессии имеет следующее происхождение: вплоть до недавнего
времени многие психологи полагали, что им уже известны наилучшие способы достижения подобных
целей. Что еще более важно, существовала уверенность в том, что два метода — наказание и катарсис —
необычайно эффективны для сокращения случаев проявления человеческой агрессии. Короче, многие
психологи полагали, что если говорить о контроле над человеческой агрессией, то «фундамент» уже
заложен, остается лишь добавить мелкие, несущественные детали. Эта удобная точка зрения, к сожалению,
ныне вызывает серьезные сомнения. Накопленные факты относительно воздействия наказания и катарсиса
свидетельствуют о том, что ни то, ни другое не является действительно эффективным для контроля
открытой агрессии, как это считалось ранее. Более того, механизм воздействия обоих факторов гораздо
сложнее и его «запуск» может произойти в более ограниченных условиях, чем предполагалось раньше.
Поэтому, несмотря на то что и наказание и катарсис могут в какой-то степени использоваться для
управления агрессией, они не станут — ни раздельно, ни в сочетании друг с другом — панацеей от всех
проявлений человеческого насилия.
По мере того как убежденность в достоверности упомянутых выше аргументов таяла, количество
исследований, посвященных непосредственно предупреждению или контролю человеческой агрессии,
возрастало. Неудивительно, что многие из этих работ представляют собой расширенные варианты прежних
исследований по проблемам наказания и катарсиса, давая нам тем самым дополнительный материал по
действию этих двух факторов (Rogers, 1980). Многие исследователи, однако, обратили свое внимание на не
рассматривавшиеся ранее способы снижения агрессии. К ним относятся такие факторы, как наблюдение за
действиями в моделях неагрессивного поведения и индукция несовместимых реакций у потенциальных
агрессоров (Baron, 1983a). В добавление к этому, учитывая возросший интерес психологов к когнитивным
процессам, значительное внимание было уделено потенциальной роли некоторых когнитивных процессов в
контроле открытой агрессии. Результаты в этой области оказались довольно обнадеживающими,
позволяющими предположить, что когнитивное вмешательство действительно может оказаться весьма
эффективным средством, способствующим уменьшению вероятности и силы проявления открытой
агрессии (Ваrоn, 1988а; 1990; Ohbuchi, Kameda & Agarie, 1989; Zillmann, 1988). Наконец, следуя
высказыванию, что профилактика лучше, чем лечение, значительное внимание было уделено социальным
навыкам индивидов, необходимым для недопущения агрессивного взаимодействия с другими (Goldstein,
Carr, Davidson & Wehr, 1981), а также технике самоконтроля — тактике, к которой они могут прибегнуть в
самых различных ситуациях, чтобы обуздать свой гнев или характер (Goldstein et al., 1981; Weisinger, 1985).
Некоторые из этих методов будут рассмотрены в рамках данной главы.
НАКАЗАНИЕ: ЭФФЕКТИВНОЕ СРЕДСТВО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ АГРЕССИИ?
Может ли страх быть наказанным удержать человека от причинения вреда другим или совершения
противозаконных поступков? И может ли наказание само по себе удержать людей от повторения поступков,
приведших к таким неприятным последствиям? Представители многих культур ответили бы «да». Именно
