 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
полагания объективной реальности этого блага».
Итак, «esse in anima» есть психологическая данность, о которой единственно только то и нужно
решить, встречается ли она в человеческой психологии однократно, многократно или универсально.
Фактическая данность, называемая Богом и формулированная как «высшее благо», есть,
как на то уже
указывает сам термин, высшая, душевная ценность, или, иными словами, есть представление, которому
дается или на долю которого фактически приходится высочайшее и наиболее общее значение в
определении наших поступков и нашего мышления. На языке аналитической психологии понятие Бога
совпадает с комплексом представлений, объединившим в себе, согласно с вышеприведенным
определением, наибольшую сумму либидо (психической энергии). Из этого вытекает, что фактическое
понятие Бога в anima различных людей должно быть так же совершенно различно, что вполне
соответствует и нашему опыту. Бог даже в идее не есть устойчивое, незыблемое существо; тем менее он
может быть таковым в действительности. Мы знаем, что высшая действенная ценность человеческой
души локализована очень различно. Есть души (?? ???? ? ??????) (
бог которых есть чрево. Фил. 3, 19),
или деньги, наука, власть, или сексуальность и т. д. Смотря по локализации верховного блага
происходит и сдвиг всей психологии индивида, по крайней мере в главных чертах, так что
психологическая «теория», построенная исключительно на каком-либо одном основном влечении, как,
например, на сексуальности или на жажде власти, и примененная к человеку, ориентированному иначе,
может объяснить адекватно лишь второстепенные черты.
в) Попытка примирения противоположностей в учении Абеляра
Каковы же были попытки самой схоластики разрешить спор об универсалиях и тем самым
создать равновесие между типическими противоположностями, которые разделяло tertium non datur?
Такая попытка примирения была делом Абеляра, несчастного человека, возгоревшегося любовью к
Элоизе и заплатившего за свою страсть утратой своего мужского начала. Всем, кто знаком с жизнью
Абеляра, известно, как глубок был раскол противоположностей в его собственной душе и как сильно он
желал философски примирить их. Де Ремюза в своей книге /32/, характеризуя Абеляра, называет его
эклектиком, который, несмотря на то, что критикует и отвергает все высказанные теории об
универсалиях, принимает, однако, все то, что в них истинно и устойчиво. Сочинения Абеляра,
поскольку они касаются спора об универсалиях, сбивчивы и непонятны, ибо автор все время
взвешивает все аргументы и аспекты, — даже его ученики не понимали того, что он, в сущности, не
признавал ни одной из уже высказанных точек зрения, а только пытался понять и объединить
противоположности. Одни видят в нем номиналиста, другие — реалиста. Такое недоразумение очень
характерно, и причина его кроется в том, что гораздо легче мыслить соответственно с одним
определенным типом, логически и последовательно оставаясь в нем, нежели соответственно с обоими
типами, ибо средней точки зрения нет. Последовательно придерживаясь одного реализма или одного
номинализма, мы приходим к законченности, ясности и единству. А взвешивание и примирение
противоположностей создает смятение и путаницу и приводит к заключению неудовлетворительному,
потому что такое разрешение проблемы не может удовлетворить ни одного из типов. Де Ремюза сделал
выборку из сочинений Абеляра и дал нам целый ряд почти противоречивых его утверждений,
касающихся нашего предмета. Он восклицает: «Возможно ли, действительно, признать, что мозг
единичного человека вмещает подобное изобилие несхожих учений и не является ли философия
Абеляра хаосом?»
У номинализма Абеляр заимствовал ту истину, что универсалии суть только «слова» в смысле
интеллектуальных условностей, выраженных речью; оттуда же он берет и ту истину, что в
действительности вещь не есть нечто общее, а всегда лишь обособленная, что в действительности
субстанция не универсальный, а всегда лишь индивидуальный факт. У реализма Абеляр заимствовал ту
истину, что genera (род) и species (вид) суть соединения индивидуальных фактов и вещей на почве их
несомненной схожести. Объединяющей формулой для него является концептуализм;
под
концептуализмом следует разуметь функцию, постигающую воспринятые индивидуальные объекты,
классифицирующую их по их схожести на род и вид и, таким образом, сводящую их с абсолютного
множества на относительное единство. Множественность и различность единичных вещей стоит вне
