 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
бессознательных процессов, отвлекает от объекта, поднимается над объектом и потому всегда стремится
господствовать над материей и придавать ей форму, согласно с субъективными точками зрения, даже
насиловать его, притом и не сознавая этого. Для сентиментального же типа «опасность» заключается,
стало быть, в полном отрешении от реальности и в поглощении фантазией, проистекающей из области
бессознательного («мечтание»).
в) Идеалист и реалист
В этом же своем сочинении Шиллер, в дальнейших рассуждениях, доходит до установки двух
психологических типов человека. Он говорит: «Эта мысль приводит меня к весьма замечательному
психологическому антагонизму между людьми, обнаруживающемуся в век культурного саморазвития:
этот антагонизм в силу того, что он радикален и коренится во внутренней душевной форме, вызывает
среди людей худшее разделение, чем когда-либо могло вызвать случайное столкновение интересов; этот
антагонизм отнимает у художника и поэта всякую надежду всем понравиться и всех тронуть, а ведь в
этом их задача; он лишает философа возможности — даже тогда, когда он все сделал, — убедить всех, а
ведь это входит в самое понятие философии; наконец, в практической жизни он никогда не позволит
человеку получить всеобщее одобрение за свой образ действий — словом, эта противоположность
повинна в том, что ни одно духовное произведение и ни один сердечный поступок не могут вызвать у
одного класса людей чувства решительного удовлетворения без того, чтобы не вызвать слов отвержения
со стороны людей другого класса. Эта противоположность, несомненно, столь же стара, как самое
начало культуры, и вряд ли может быть устранена впредь до самого конца ее, разве только у отдельных
редких субъектов, которые, кажется, всегда бывали и, надо надеяться, всегда и будут существовать; но,
хотя одно из проявлений его состоит в том, что он сводит на нет всякую попытку к его преодолению —
потому что ни одну сторону не удается привести к тому, чтобы она признала за собой какой-нибудь
недостаток и какую-нибудь реальность за противоположной стороной, — все же было бы достаточным
завоеванием, если бы удалось проследить такое важное разъединение вплоть до последних источников
его и свести этим основной пункт разногласия по крайней мере к более простой формуле».
Из всего вышесказанного недвусмысленно вытекает, что Шиллер через рассмотрение
противоположных механизмов приходит к установлению двух психологических типов, которые в его
понимании претендуют на то же значение, которое я придаю интровертному и экстравертному типам.
Что касается взаимоотношений между двумя установленными мною типами, то я могу, так сказать,
подтвердить слово в слово то, что Шиллер говорит о своих типах. В соответствии с тем, что выше
сказано мною, Шиллер приходит от механизма к типу, «отвлекая как от наивного, так и от
сентиментального характера то, что в обоих есть поэтического». При совершении такой операции мы
должны отвлечь все гениальное и творческое: тогда у наивного останется связанность с объектом и
самостоятельность объекта в субъекте; у сентиментального же остается вознесенность над объектом,
которая будет выражаться в более или менее произвольном суждении об объекте и обращении с ним.
Шиллер говорит: «Тогда от первого (наивного) останется только: в области теории — трезвый
наблюдательный дух и крепкая привязанность к однообразному свидетельству чувств; в области
практики — отрекающаяся покорность перед лицом естественной необходимости». «От
сентиментального же характера останется только беспокойный спекулятивный дух, стремящийся к
безусловному во всяком познании; в практической же области — моральный ригоризм, настаивающий
на безусловном во всех действиях воли. Кто принадлежит к первому классу, может называться
реалистом, кто ко второму — идеалистом».
Дальнейшие рассуждения Шиллера о двух установленных им типах относятся соответственно
лишь к неизвестным феноменам реалистической и идеалистической установки, что для нашего
исследования уже не имеет интереса.
III. Аполлоническое и дионисийское начало
Проблема, прочувствованная и отчасти разработанная Шиллером, была впоследствии
