 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
структур неадекватность соотношения инвариантных и вариативных компонентов
предпонятийных операндов мысли в экспериментальной психологии выявлена лишь в
ее отдельных частных проявлениях, а не как общая характеристика предпонятийного
мышления. При этом естественно, что она выявлена там, где прежде всего бросается в
глаза, а именно по отношению к тем свойствам мыслительно отображаемого объекта,
инвариантность которых твердо установлена объективными методами физического
исследования и сама по себе, не вызывая никаких сомнений, представляется
совершенно очевидной взрослому человеку, в частности психологуэкспериментатору,
изучающему инвариантность мыслительного отображения. Такой очевидностью для
современного мышления обладают количественные инварианты, сохраняющиеся в
условиях бесконечно многообразных качественных вариаций их проявления
(сохранение числа объектов независимо от их конкретной природы и их
пространственного расположения), а также инварианты физических величин,
вытекающие из твердо установленных наукой законов сохранения (сохранение
вещества, веса, объема и т.п.). В силу очевидного характера инвариантности этих
величин как свойств объектов мыслительного отражения ошибки самого отражения,
вызванные неадекватным соотнесением инвариантных и вариативных компонентов в
предпонятийных структурах, легче всего и открываются психологическому
исследованию. Эти ошибки и составляют значительную часть широко известных
феноменов Пиаже, относящихся к специфическим особенностям предпонятийного
интеллекта. Сюда относится чрезвычайно парадоксальный для зрелой мысли факт
зависимости оценки числа объектов от изменения расстояний между ними (Пиаже,
1965).
Таковы же суждения ребенка об исчезновении вещества в процессе его растворения. Но
вывод об исчезновении вещества и изменении его веса по мере растворения
провоцируется уходом соответствующего объекта из сферы восприятия и поэтому
кажется более естественным (в самом деле, надо ведь знать, что, несмотря на видимое
исчезновение, вещество сохраняется, а его вес остается неизменным. – Прим. авт.).
Психологический смысл этих ошибок остается, однако, тем же: он связан с общей
неадекватностью соотношений вариативных и инвариантных компонентов
предпонятийных структур, т.е. с неполнотой их инвариантности. Именно поэтому такие
ошибки имеют место не только там, где соответствующие компоненты образов уходят
под порог восприятия, но и там, где все изменения отображаемых величин полностью
остаются в пределах восприятия. Именно так обстоит дело, когда ошибочно
оценивается изменение числа объектов в условиях его явной видимой неизменности, но
видимых изменений расстояния между ними. Очень существенно подчеркнуть, что в
опытах Ж. Пиаже две совокупности объектов с одинаковым их числом располагались в
зрительном поле испытуемого ребенка так, что каждый объект первой совокупности был
перцептивно связан с соответствующим объектом другой совокупности специально
выделенной линией перехода. Более того: по указанию экспериментатора испытуемый
специально запоминал образ перехода. "Но самое удивительное то, – заключает по
этому поводу Ж. Пиаже, – что этот образ не внес никаких изменений в предоператорные
реакции ребенка" (Пиаже, 1965, с. 41). Совершенно аналогичная ситуация, также
разыгрывающаяся в пределах перцептивной видимости всех происходящих изменений,
происходит при оценках объема жидкости, переливаемой из высокого и узкого в плоский
и широкий сосуд. Объем жидкости оценивается на предпонятийной стадии как
изменяющийся в зависимости от изменений высоты и ширины сосуда. Чрезвычайно
важным для адекватной трактовки этой закономерности является то специально
подчеркиваемое Ж. Пиаже обстоятельство, что дети на этой стадии умственного
развития, как и взрослые, уже хорошо знают, "что только переливают" и "что все всегда
берется из одной и той же бутылки". "И тем не менее, – заключает Ж. Пиаже, –
величина, по их мнению, изменяется" (1969, с. 267). Эти существенные дополнения ясно
показывают, что дело здесь не в непонимании вопроса и не в неадекватном
использовании соответствующих терминов (объем, величина, ширина), т. е. не в том,
что ребенок просто пользуется здесь другим словесным языком, чем тот, на котором
