 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
взрослый ставит ему задачу; существо этой закономерности заключается, по-видимому,
именно в несогласованности инвариантных и вариативных компонентов в
предпонятийной структуре. Поскольку инвариантные компоненты являются вместе с тем
более общими, а вариативные – более частными, эта несогласованность инвариантных
и вариативных элементов в структуре предпонятийных мыслительных операндов
органически связана с рассмотренной выше недостаточной разведенностью их общих и
частных, родовых и видовых компонентов. "...При определенных условиях, – говорит в
этой связи Ж. Пиаже, – испытуемый может постигнуть восходящие и нисходящие серии,
но не может узнать... увеличивается или уменьшается общая величина при изменении
составляющих ее отношений в противоположных направлениях" (там же). Таким
образом, феномены, представленные в экспериментальном материале главным
образом неадекватностью в понимании сохранения физических величин, включают в
себе, по-видимому, наиболее явно здесь выражающееся, но частное проявление более
общей характеристики предпонятийных структур, состоящей в несогласованности их
инвариантных и вариативных компонентов и органически связанной с дискоординацией
их объема и содержания и недостаточной разведенностью их родовых и видовых
признаков. По другую сторону границы, разделяющей допонятийное и понятийное
мышление, рассмотренной характеристике соответствует адекватная координация
вариативных и инвариантных компонентов в той психической структуре, которая
воплощает в себе собственно понятийный уровень мысли и является его единицей.
Иначе говоря, здесь достигается полнота инвариантности отображения свойств объекта,
составляющих содержание понятия, несмотря на многообразие вариативных частных
модификаций этих свойств (например, полнота инвариантности отображения объема
жидкости независимо от вариаций формы сосуда, в которую она налита). Естественно,
что эта полнота инвариантности отображения соответствующего свойства, выраженная
согласованностью инвариантных и вариативных компонентов понятийной структуры,
также как это происходит с перцептивной инвариантностью (константностью),
реализуется в рамках определенного диапазона частных вариаций. За пределами этого
диапазона возникающие рассогласования вызывают в ряде случаев
остропринципиальный вопрос о том, где кончается инвариантность соответствующего
свойства в самом объекте понятийного отображения. Именно так обстояло дело с
раскрытием пределов того диапазона, в котором сохраняется инвариантность длины,
длительности, скорости, массы или энергии. Пределы диапазона, внутри которого
инвариантные и вариативные компоненты понятийной структуры согласуются благодаря
координации ее родовых и видовых признаков и соответствующей адекватности
соотношения содержания и объема, органически связаны, по-видимому, с мерой
децентрации, т.е. с тем, какова наиболее общая координатная система, в рамках
которой ведется отображение соответствующего объективного свойства. И эту связь
инвариантности понятийных структур с децентрацией Ж. Пиаже подчеркивает со всей
определенностью. "...Координация действий объединения или сложения,
интериоризованных в стройные операции, – пишет он, – ведет к децентрации и к
объективности, достаточной для того, чтобы преодолеть фигуративную видимость и
достичь понятия таких сложных форм сохранения, какими являются сохранение веса и
объема тела, ставшего невидимым" (Пиаже, 1965, с. 44-45). Необходимо, в процессе
описания этой характеристики понятийной мысли, имеющей важнейшее значение для
дальнейшего теоретического поиска закономерностей ее организации, специально
подчеркнуть, что именно с полнотой инвариантности Ж. Пиаже связывает тот
решающий этап формирования понятий, на котором достигается адекватная
квантификация внутри понятийной структуры (Пиаже, 1965). Поскольку адекватная
квантификация предполагает отображение объема соответствующего класса, а границы
этого объема, в свою очередь, соотнесены с пределами диапазона инвариантности,
этим снова подчеркивается теснейшая связь рассматриваемой характеристики с
координацией содержания и объема понятийной структуры, а через нее – с мерой
децентрированности той координатной системы, в которой ведется понятийное
отображение.
