 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
поля, во-первых, сохраняется исходная форма тангорецепторики, представленная, однако,
здесь уже в существенно преобразованном виде. Это принципиально важно, так как
свидетельствует о том, что исходные формы модальностей при продвижении по иерархии
уровней снизу вверх модифицируются и перестраиваются, но не исчезают полностью, а
входят компонентами в синтетический модальный состав каждого следующего уровня. Так, в
этот полимодальный состав с существенно возросшим удельным весом входят
вестибулярные, осязательно-проприорецептивные, слуховые и главным образом зрительные
компоненты. Такой полимодальный состав пространственных компонентов перцептивных
процессов был отчетливо выявлен и собственно психологическими методами, например, в
работах Б. Г. Ананьева (1955; 1961), а также в наших исследованиях (Веккер, 1965; 1976).
Если теперь обратиться к краткому рассмотрению модального состава психических программ
уровня предметных и символических действий, где, по описаниям Н. А. Бернштейна,
синтетичность ведущей афферентации и тем самым полимодальность программ резко
возрастает, то легко сделать следующее эмпирическое обобщение. Хотя психические
программы этих двух уровней высоко подымаются над собственно сенсорно-перцептивными
или вторичными мнемическими образами (в которых естественно еще ожидать явные
проявления модальных компонентов) и опосредствованы речемыслительными процессами и
высшими формами организации интеллекта (которые обычно с чувственно-модальными
характеристиками уже не связываются), эмпирический материал свидетельствует о том, что,
подвергаясь перестройкам и синтезированию, эти характеристики достигают самых высших
уровней организации психических программ – регуляторов действий. Если сопоставить этот
вывод, полученный строго объективными методами анализа высших уровней психических
программ-регуляторов, с представленными в разделе описаниями модальных характеристик
речемыслительных процессов, в частности абстрактных концептов, то и здесь обнаруживается
высокая степень близости, несмотря на резкое различие методов и разнонаправленность
исходных теоретикоэкспериментальных задач исследования. Положение здесь, таким
образом, вполне аналогично тому, что имеет место в области пространственно-временной
структуры психических программ, а именно: модальные характеристики оказываются общим
свойством программ всех уровней, имеющим, однако, на каждом из них свою явную
конкретную специфичность.
Что касается интенсивностных характеристик психических программ-регуляторов, то здесь
необходимо сказать следующее. В когнитивных компонентах трехкомпонентной структуры
процессов психической регуляции интенсивностные характеристики, по-видимому, в силу их
количественной однородной природы недостаточно отдифференцированы в исследовании от
компонентов модальных, с которыми они представлены в целостном единстве. Именно
поэтому в рассматриваемом перечне они не были выделены в самостоятельную
характеристику. В общем же описании трехкомпонентной структуры процессов психической
регуляции эти интенсивностные характеристики представлены по преимуществу в связи с
анализом субъектно-мотивационных компонентов этой структуры, но только со стороны их
самых универсальных свойств, относящихся ко всей иерархии уровней психической регуляции,
что также, по-видимому, вытекает из количественной природы этих интенсивностных
характеристик. Поэтому описание интенсивностных характеристик было приведено выше
только в обобщенносхематической форме в связи с рассмотрением полного состава закона
Йеркса-Додсона, который характеризует силу именно мотивационных компонентов общей
структуры процессов психической регуляции.
Возвращаясь здесь к этим описаниям, укажем дополнительно на то, что в
экспериментальнопсихологическом материале интенсивностно-силовые характеристики
процессов психической регуляции представлены в связи с анализом не только силы мотива,
но и таких проявлений психической регуляции, как волевое усилие, сила воли и сила Я. Сила
Я является характеристикой внутреннее структуры субъектного компонента процессов
психической регуляции и поэтому относится к сфере психологии личности, а не к
общепсихологическим аспектам регуляции.
