 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
III.
Сдвиги интенсивностных характеристик представления, отмеченные и образно
описанные еще Г. Эббингаузом, заключаются в том, что, хотя степень яркости
вторичного образа может быть очень различной, в среднем представление по
сравнению с сенсорноперцептивным образом отличается значительно меньшей
яркостью (Эббингауз, 1890). По сути дела эти изменения интенсивностной
характеристики имеют ту же самую тенденцию, что и сдвиги модальных характеристик,
–и те и другие преобразуются в том же направлении, что и соответствующие
характеристики первичных образов в затрудненных условиях их формирования, при
наложении помех. Интенсивностные характеристики вторичных образов, как и
первичных, в этих условиях ослабевают – образы становятся более бледными.
Этим заканчивается первая подгруппа перечня основных эмпирических характеристик
вторичного образа, охватывающая его пространственно-временную структуру,
модальность и интенсивность. За этой подгруппой первичных характеристик, как и в
случае перцептивных образов, следует вторая подгруппа эмпирических характеристик
вторичных образов. В нее входят характеристики, представляющие собой результат
перестройки и специфическую модификацию первичных и в своей основе общих для
всякого образа параметров соответственно его данной конкретной форме.
IV.
Первой из вторичных характеристик представления, которая, как и бледность,
упоминалась еще Г. Эббингаузом, является неустойчивость. Будучи по самой своей
сущности (как проявление непостоянства) отрицательным эквивалентом, или
выражением дефицита константности, свойственной перцептивному образу,
неустойчивость представления, хорошо известная каждому по собственному опыту,
заключается в колеблемости и текучести его компонентов. Эта текучесть, по удачному
выражению С. Л. Рубинштейна, "как бы вводит в представление ряд переменных"
(1988). Не случайно поэтому экспериментальные исследования (например, работы Е. И.
Тютюник) обнаруживают во вторичных образах феномен, аналогичный "мерцанию
формы", свойственному перцептивным образам при затрудненных условиях их
формирования на первых фазах становления.
V.
Фрагментарность представлений, также отмеченная еще Эббингаузом и
подтвержденная многочисленными более поздними и современными исследованиями
(С. Л. Рубинштейн, Б. Г. Ананьев, Зотов, Л. М. Веккер, М. В. Лещинский, Е. И. Тютюник,
Безбородко), состоит в том, что "при внимательном анализе или попытке установить все
стороны или черты предмета, образ которого дан в представлении, обычно
оказывается, что некоторые стороны, черты или части вообще не представлены"
(Рубинштейн, 1988). Продолжая сопоставление с эмпирическими характеристиками
перцептивных образов, легко увидеть, что если неустойчивость представления есть
аналог неполной константности, то фрагментарность представляет собой эквивалент
неполной целостности или выражение ее дефицита в представлении по сравнению с
восприятием.
VI.
Параметр обобщенности, будучи общей характеристикой не только всех видов образов,
но и вообще всех психических процессов, имеет во вторичных образах свою отчетливо
выраженную специфичность по сравнению с обобщенностью первичных. Если
первичный образ, какова бы ни была степень его генерализованности, всегда является
обобщенным изображением того конкретного единичного объекта, который
воздействует на анализатор, то вторичный образ, в силу того, что представляемый
объект не воздействует на органы чувств, может быть не только единичным, но и
общим. Это означает, что, воплощая в себе целый ряд ступеней обобщенности образа,
на высших из этих ступеней представление освобождается от "прикованности" к
единичному объекту и "может быть обобщенным образом не единичного предмета или
лица, а целого класса или категории аналогичных предметов" (там же).
Производный характер второй подгруппы характеристик по отношению к первичным
эмпирическим характеристикам представления выражается в том, что неустойчивость,
фрагментарность и обобщенность, как и их перцептивные гомологи – константность,
