 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
39
Помимо надежности в понятие «тест» входит и концепция ва-
лидности. Поскольку в психологии нередки случаи увлечения точ-
ностью измерения неточно выделенных свойств, соотношение меж-
ду надежностью и валидностью можно образно представить в виде
кучной стрельбы, но не в центр мишени, т. е. стрельба ведется из
оружия вполне надежного, но прицел стрелок выбрал не совсем точ-
но.
Современный тест - это не только надежный, но и валидный
тест, однако не на все случаи жизни, а разработанный для конкрет-
ной цели. Нет тестов вообще надежных и валидных. Эти качества
характеризуют не только инструмент измерения, но обязательно ха-
рактер, цель и время его применения. В историческом разрезе кон-
цепция валидности, так же как и надежности, начиналась с наивного
предположения о том, что метод «работает», т. е. каждый создавае-
мый тест рассматривался как валидный, примерно так, как если бы
каждая создаваемая социологами анкета годилась для решения по-
ставленных задач. Первые же проявления действительно научной
критики развенчали эту, по сути дела, «веру» в валидность. Они же
стимулировали поиск. Привлечение известных ученых к созданию
тестов было для научной общественности в начале нынешнего века
гарантией убедительности обоснования валидности как бы по авто-
ритету. Но это был дотеоретический, доэмпирический, по существу,
донаучный этап оценки качества тестов.
Поскольку в те годы тесты разрабатывались исключительно
для решения практических проблем, эмпиризм и соответствующая
ему методология стали главными для обоснования качества инстру-
ментария. Это особенно проявилось в создании тестов для решения
кадровых проблем: профотбора, профориентации, профконсульта-
ции, а также распределения принятого контингента по специально-
стям и отделениям внутри производства или учебного заведения.
С точки зрения истории, можно выделить два основных, эмпи-
рических подхода к валидизации тестов. Первый назовем прогности-
ческим. Его логика такова. Если те, кто хорошо работает (по крите-
рию У), показывают высокие результаты по какому-либо теcту (X),
значит, здесь есть связь, быть может, и причинная. Иначе говоря, Y,
вероятно, зависит от X. Отдавая предпочтение при приеме на работу
тем, у кого выше результаты по X, предполагается, что они покажут
и более высокую производительность труда. Ожидания такого рода
часто сбываются, но в различной степени. Другой подход к эмпири-
ческой валидизации тестов основан на использовании экспертных
оценок. Здесь логика еще проще: если эксперты (множество автори-
тетов) согласованно считают одних более способными, других - ме-
нее, значит, «это так». В случае когда результаты теста указывают на
сходную тенденцию, т. е. данные по тесту коррелируют с данными
