 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
проанализирован до конца. Эта концепция связи общества и личности вносит
радикальные изменения в нашу идею «неотчуждаемого» общества. Теперь это
общество больше нельзя представлять себе как чистый продукт необусловленных
(«ответственных») человеческих решений, свободных от ограничений (но,
предположительно, не от использования благоприятных возможностей),
унаследованных от его прошлого и наложенных его окружением. Скорее его следует
понимать как общество, в котором люди сознательно преобразуют свои социальные
условия существования (социальную структуру) так, чтобы максимизировать
возможности для развития и непроизвольного проявления своих природных
(родовых) способностей.
Надо отметить, что модель IV, настаивая на непрерывности материальных условий,
может подкрепить по настоящему пригодное понятие изменения и, следовательно,
истории
32
. Это то, что ни модель III, ни методологические стереотипы, которые она
пытается истолковать как особые случаи, не могут сделать (...) Модель же IV, сверх
того, порождает ясный критерий исторически существенных событий, а именно таких,
которые инициируют или вызывают разломы, «мутации» или, более обобщенно,
преобразования в социальных формах (вроде Французской революции).
Некоторые качественно новые свойства социальных систем
Если социальная деятельность с аналитической точки зрения представляет собой
производство, т. е. работу над/и преобразование данных объектов, и если такая работа
аналогична ходу естественных событий, тогда нам нужен и аналог для порождающих
его механизмов. Если социальные структуры образуют соответствующий механизм-
аналог, то следует сразу отметить их важную особенность в том, что в отличие от
естественных механизмов они существуют только благодаря видам деятельности,
направляемым ими, и не могут быть эмпирически определены независимо от них...
Люди в своей социальной деятельности должны исполнять двойную функцию: не
только производить социальные продукты, но и производить условия процесса их
производства, т. е. воспроизводить (или, в большей или меньшей степени,
преобразовывать) структуры, направляющие их самостоятельные сферы
производственной деятельности. Так как социальные структуры сами суть социальные
продукты, они являются и возможными объектами преобразования и потому могут
быть устойчивыми только относительно. Вдобавок дифференциация и развитие видов
социальной деятельности (как при «разделении труда» и при «расширенном
воспроизводстве») подразумевает, что они взаимозависимы; поэтому социальные
структуры могут быть только относительно автономными. Тем самым общество
возможно представить в виде членораздельного «ансамбля» таких относительно
независимых и устойчивых порождающих структур, т. е. как сложную полноту
(тотальность), способную изменяться и в своих составных частях и в их
взаимоотношениях. Далее, поскольку социальные структуры существуют только благо-
даря видам деятельности, направляемым ими, они не могут существовать независимо
от идей, имеющихся у субъектов относительно того, что они делают, т. е. от какой-то
теории этих видов деятельности. Поскольку такие теории тоже являются социальными
продуктами, они сами оказываются возможными объектами преобразования и потому
также могут быть только относительно устойчивыми (и автономными). Наконец,
поскольку социальные структуры — продукты социальные, то социальная
деятельность должна получать социальное объяснение и не может быть объяснена
отсылкой к несоциальным параметрам (хотя последние способны накладывать
ограничения на возможные формы социальной деятельности) .
Некоторые онтологические ограничения на возможные варианты натурализма
непосредственно выводимы из этих разобранных качественно новых социальных
