 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
*9*
Ссылка на § 26 указ. соч. Бухарина —«Общество как реальная совокупность или
система» — сделана по существу для определения своего научного оппонента.
Несмотря на то, что Бухарин к этому времени уже не был официальным партийным
теоретиком, его труд оставался пока почти единственным изложением марксистско-
ленинского теоретического обществоведения.
Глава 2
*1*
Это одна из важнейших перекличек Кондратьева с классической социологией.
Типология действия, проводимая им, заставляет, конечно, вспомнить прежде всего о
типологии действия по М. Веберу. А очевидный приоритет, отдаваемый так сказать
«иррациональным» действиям, ближе всего подводит его даже не к Теннису, но к
Парето.
*2* Фактически, тут Кондратьев перефразировал знаменитое определение М. Ве-бера
из § 1 первой главы «Хозяйства и общества». Однако при этом он устранил важнейшие
категории Вебера: «субъективно значимый смысл» (при определении действия) и
«ориентацию на другого» (при определении социального действия). Это связано в
первую очередь с его реалистским, онтологическим подходом.
*3*
Понятие социальной связи (или отношения) — тоже важнейшая категория мировой
социологии того времени. Наиболее знаменито «учение о связях», развитое в «Общей
социологии» Л. фон Визе.
*4*
На указанных страницах в § 27 «Характер общественной связи» читатель найдет у
Бухарина рассуждения на ту же тему, что и у Кондратьева. Концепция Бухарина
выступает в роли адресата внутренней полемики Кондратьева с воинствующим
материализмом.
*5*
Помимо старой идеи разделения труда, здесь слышится и отзвук того общего «Дя
социологов-классиков убеждения, что основной предмет социологии —
«взаимоутверждающие», как сказал бы Теннис, «кооперативные» связи.
*6*
Тут опять-таки напрашивается сравнение с Теннисом, согласно которому
пространственная и социальная общность не тождественны: например, семья и тогда
остается семьей, когда ее члены живут в разных частях света.
*7*
Закон, или принцип гетерогонии целей, является у В. Вундта (1832—1920) вариантом
более общего закона творческих производных, который он считал присущим не только
явлениям психического, но и исторического мира. У Вундта можно найти такие
формулировки этого принципа: «Поступок, возникающий из определенного мотива,
осуществляет, кроме предназначенных данным мотивом целей, и другие,
непосредственно не намеченные действия. В то время как эти последние являются в
сознании и вызывают в нем чувствования и влечения, они, с другой стороны,
