 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
становятся новыми мотивами, которые или осложняют, или изменяют первоначальный
волевой поступок, или заменяют его другим. По этой главной своей форме упомянутую
модификацию закона производных можно обозначить как принцип гетерогонии целей»
(Вундт В. Введение в психологию. Пер. Н. Самсон ова. М., 1912. С. 132). Иначе
принцип гетерогонии целей выражает, «что достигнутые цели выходят за пределы
поводов или представлений цели, из которых они первоначально вытекли, т. к. на пути
между началом и концом целевого ряда к ним из нежелавшихся побочных результатов
притекает тем больше новых мотивов, чем обширнее самый ряд» (Вундт В.
Естествознание и психология. Пер. А. Ф. К. под ред. Битнера. В. В. Спб., 1904, С. 92).
Еще одну формулировку даем здесь в переводе с нем. Струве П. Б., данном в его книге
«Хозяйство и цена» (Ч. 1. Спб.—М., 1913. С. 38). Принцип гетерогонии целей состоит в
том, что «везде, где целевые представления вступают в ход событий, как причинные
условия, действующий в качестве причины целевой мотив отнюдь не вполне совпадает
с являющейся следствием этой причины объективной целью, но последняя в большем
или меньшем размере превышает предшествующее ему целевое представление, или же,
под влиянием противодействующих условий, отстает от него. Всякая воля.
поступающая целесообразно, достигает, поэтому, целей, которые не составляли
предмета хотения, потому что не предвиделись, и в то же время, с другой стороны,
отдельные бывшие в представлении цели, вследствие встречаемого ими сопротив-
ления, не осуществляются» (W u n d t W. System der Philosophie. 2-te Aufl. Leipzig. 1897.
S. 328).
*8*
Ср. с дюркгеймовским понятием «коллективные представления».
*9*
Отделение социологии от психологии было одной из важнейших задач классиков
науки. Кондратьев проводит это различение, во-первых, применительно уже не к
просто социологии, но социальной психологии (это гораздо труднее), а во-вторых, он
делает это, несмотря на акцентированное употребление понятия «методологический»,
не столько методологически, сколько онтологически, через различение «рядов», т. е.
уровней реальности.
*10*
Отсылка дана на § 36 «Вещи, люди, идеи» указанного труда Бухарина. Из дальнейшего
текста Кондратьева становится ясным, что в вопросе о материальной стороне общества
он видит и не приемлет явный «технологический детерминизм» Бухарина.
*11*
Это целесообразно сравнить с типологией социальных образований у Тенниса во
«Введении в социологию».
М. С. Ковалева, А. Ф. Филиппов
Эдмунд Мокшицкий.
МЕЖДУ ЭПИСТЕМОЛОГИЕЙ И СОЦИОЛОГИЕЙ ЗНАНИЯ *
* © Edmund Mokrzycki. Between Epistemology and the Sociology of Knowledge.
Эта статья представляет собой попытку определить теоретическую ситуацию, в
которой оказалась философия науки в результате кризиса 70-х годов. Я действую как
социолог и поэтому принимаю посылку о социальной природе науки, которую
отвергнет большинство философов науки. Я утверждаю, что философия науки —
теоретически несвязная, рассогласован-ная дисциплина и что это было предопределено
