 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
201
ственным моментом является «несоответствие между стремлени-
ем и пониманием. Это люди, ума которых хватает для обыкно-
венного положения в жизни, иногда даже для несколько более
трудного; однако они слишком активны и берутся за то, чего не
могут понять, и поэтому делают много глупостей и терпят не-
удачи в жизни». Блейлер относил туда «элементарно простых,
примитивных людей, лишенных духовных запросов, но хорошо
справляющихся с несложными требованиями какого–нибудь ре-
месла; иногда даже без больших недоразумений работающих в
торговле, даже в администрации. При этом он совсем не останав-
ливается на причинах, вызывающих к жизни «интеллектуальную
дефектность» этого рода людей. Но характерно его указание, что
подобного рода люди иногда хорошо учатся (у них сплошь и ря-
дом хорошая память) не только в средней, но и даже в высшей
школе. То есть, это ни в коем случае не олигофрены. Единствен-
ная слабость этих людей заключается в том, что когда они всту-
пают в жизнь, то есть достигают зрелости, когда им приходиться
применять их знания к действительности, проявлять известную
инициативу, – они оказываются совершенно бесплодными. Они
умеют себя «держать в обществе», говорить о погоде, говорить
шаблонные, банальные вещи, но не проявляют никакой ориги-
нальности».
6
Все приведенные выше описания «конституционально–
глупых», «высшего слабоумия», «салонного слабоумия», «от-
носительного слабоумия» относятся к пограничной, краевой, при-
легающей и постепенно переходящей в олигофрению, области
примитивных личностей, и все эти описания исключительно вер-
ны, разве что за одним исключением – попыткой утверждать
(встречающейся и у Блейлера и у Ганнушкина), что все они пред-
ставляет собой «болезненную форму».
Примитивная личность не является по своей сути болез-
ненной формой. И описанные Ганнушкиным и Блейлером краевые,
выраженные варианты не представляют собой исключения. Од-
ним из главных разграничительных критериев между олигофре-
нами и примитивными нормальными личностями является спо-
